Erstatningsoppgjør etter brann – manglende innboforsikring – fal. § 2-1.

Saken gjaldt spørsmålet om selskapet hadde brutt sin informasjonsplikt etter forsikringsavtaleloven § 2-1 i forbindelse med at sikrede manglet innboforsikring på sin fritidsbolig da den brant ned til grunnen i 2020. Sikrede hadde flyttet sine forsikringer til selskapet i 2014 etter besøk av en representant, og mente at selskapet hadde opptrådt uaktsomt ved ikke å påse at innboforsikring på fritidsboligen ble inkludert i avtalen som ble inngått. Selskapet avviste ansvar og viste til at det årlig, siden 2014, hadde sendt ut forsikringsbevis som tydelig spesifiserte hvilke dekninger som var inkludert, uten at sikrede på noe tidspunkt hadde reklamert eller tatt kontakt for å opplyse at de ønsket innboforsikring på fritidsboligen. Nemnda kom til at selskapet ikke hadde brutt informasjonsplikten, siden sikrede over flere år hadde mottatt dokumentasjon som viste hvilke forsikringer som faktisk var tegnet. Saken viser hvor viktig det er at forbrukere selv går gjennom forsikringsbevis og vilkår som mottas årlig, og reagerer raskt dersom det er avvik mellom det man tror er dekket og det som faktisk fremgår av dokumentene, siden manglende reaksjon over tid kan tale mot at selskapet har opptrådt uaktsomt.