Ansvarsforsikring – meldefrist – fal. § 8-5 første ledd.
- Selskap
- Protector
- Lovhenvisninger
- FAL § 8-5
- Stikkord
- meldefrist · ansvarsforsikring · barnevern · varsel om krav · foreldelse
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kommunes ansvarsforsikring i forbindelse med et erstatningskrav knyttet til manglende oppfølging fra barneverntjenesten. Kommunen meldte kravet til forsikringsselskapet i januar 2021, men selskapet avslo dekning fordi kravet etter selskapets syn var meldt for sent i henhold til meldefristen i forsikringsavtaleloven. Selskapet viste til en e-post fra skadelidtes advokat over ett år tidligere, som blant annet varslet om mulige ytterligere erstatningskrav. Kommunen var uenig i at denne e-posten utløste meldefristen, og pekte på at hovedformålet var å be om en forskuddsutbetaling kommunen selv hadde besluttet å tilby, og at det ikke klart fremgikk at et krav ville bli fremmet. Kommunen anførte også at advokaten ikke representerte en av de berørte på tidspunktet e-posten ble sendt. Nemnda kom likevel til at meldefristen var oversittet for samtlige berørte. Saken understreker viktigheten av at forsikringstakere, også offentlige virksomheter, er oppmerksomme på når en kommunikasjon fra motpart eller dennes advokat kan anses som et varsel som utløser meldeplikten etter forsikringsavtalen, selv om varselet ikke fremstår som et formelt erstatningskrav.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En kommune (sikrede) meldte krav om dekning under ansvarsforsikring den 8.1.21. Bakgrunnen for kravet var at sikrede hadde mottatt krav om erstatning for manglende oppfølging av barneverntjenesten. Selskapet avslo krav om forsikringsdekning, med den begrunnelse at kravet var meldt for sent etter fal. § 8-5 første ledd. Selskapet viste til e-post sendt fra skadelidtes advokat den 10.10.19 med overskrift "Familien (…) - Tilbud om oppreisningserstatning - Varsel om ytterligere erstatningskrav". Sikrede var uenig i at e-posten utløste meldefristen. Hovedformålet med brevet var å anmode om akonto-utbetaling av beløp som kommunen på eget tiltak hadde besluttet å ville betale skadelidte. I alle tilfeller ble det ikke på noen måte klart tilkjennegitt at krav ville bli fremmet. Sikrede viste også til at advokat ikke representerte datteren i familien på tidspunktet e-posten ble sendt, slik at det umulig kunne være slik at det på tidspunktet klart ble tilkjennegitt at hun ville fremme et krav mot sikrede kommunen. Nemnda kom til at meldefristen var oversittet for alle de fire søsknene.
Kilde
Flere saker om samme tema
Fal. § 4-8 – brudd på sikkerhetsforskrift om å holde bygningen tilstrekkelig oppvarmet- avkortningsgrad
sikkerhetsforskrift · oppvarming · avkortning · vannskade · rørbrudd
Skade på gravemaskin – plutselig ytre påvirkning?
gravemaskin · kaskoforsikring · plutselig ytre påvirkning · bevisbyrde · maskinskade
Inngått avtale om profesjonsansvar – tegnet via forsikringsmegler.
profesjonsansvar · forsikringsmegler · beskyttelsesverdig forventning · tilbud
Dekning for skade på utleid LED-skjerm? – brudd på informasjonsplikt ved tegning? – fal. §§ 1B-1, 1C-8.
informasjonsplikt · transportskade · utleie · bevisspørsmål
Tyveri begått av ansatt/tidligere ansatt eller økonomisk uenighet?
tyveri · ansatt · avbruddsforsikring · rådgivningsplikt · bevisspørsmål