Vannskade på utleieleilighet – krav om tapt leieinntekt – uriktige opplysninger om leiekontrakt? – fal. § 8-1 4.og 5. ledd. (FinKN 2020-80)
- Selskap
- Codan
- Lovhenvisninger
- FAL § 8-1
- Stikkord
- vannskade · tapt leieinntekt · uriktige opplysninger · skadeoppgjør · oppsigelse
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en vannskade på en utleieleilighet etter store nedbørsmengder. Selskapet dekket selve utbedringen, men sikrede krevde i tillegg erstatning for tapt leieinntekt og la ved en leiekontrakt datert august 2018. Selskapet oppdaget at kontraktsmalen som var brukt, først ble publisert av Forbrukerrådet i oktober 2018, altså etter den påståtte signeringsdatoen. Da sikrede ble konfrontert med dette, fastholdt han at kontrakten var signert i august. Selskapet mente da at sikrede hadde gitt uriktige opplysninger i forbindelse med skadeoppgjøret, avslo kravet om tapt leieinntekt og sa i tillegg opp forsikringsforholdet med hjemmel i forsikringsavtaleloven. Nemnda var enig med selskapet i at det forelå uriktige opplysninger som ga grunnlag for ansvarsfrihet for dette kravet. Saken viser hvor viktig det er at dokumentasjon som sendes inn i forbindelse med en skadesak er korrekt og kan etterprøves. Selv små uoverensstemmelser, som at en kontraktsmal ikke fantes på det oppgitte tidspunktet, kan svekke troverdigheten til hele kravet og få alvorlige konsekvenser, ikke bare for det aktuelle kravet men også for forsikringsforholdet for øvrig.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte vannskade på sin leilighet som følge av store nedbørsmengder. Leiligheten ble vanligvis benyttet som utleieleilighet. Selskapet takserte og utbedret skaden med fratrekk av egenandel. Sikrede sendte deretter krav til selskapet for tapt leieinntekt og oversendte undertegnet leiekontrakt datert til den 15.8.18. Selskapet fant imidlertid at kontraktsmalen som var benyttet først ble publisert av Forbrukerrådet den 1.10.18. I samtale med selskapet fastholdt sikrede at kontrakten ble fysisk undertegnet den 15.8.19. Selskapet avslo sikredes krav på bakgrunn av at sikrede hadde gitt uriktige opplysninger om leiekontrakten jf. fal. § 8-1 fjerde ledd og sa opp sikredes forsikringer, jf. fal. § 8-1 femte ledd. Nemnda kom til at selskapet var fri for ansvar som følge av at sikrede hadde gitt uriktige opplysninger under skadeoppgjøret.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Innbo kastet/ødelagt av saneringsselskap – ansvar for foretaket? fal. § 1-5.
Saken gjaldt sikredes innbo som ble fuktskadet etter vannutstrømming fra en varmtvannsbereder.
- InnboforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Sannsynliggjort tyveri av smykker og andre gjenstander fra bolig?
Saken gjaldt en innbo- og verdisaksforsikring hvor sikrede meldte fra om tyveri av smykker, en PC og sølvtøy fra sin bolig.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Vannskade i leilighet – uenighet om skadeomfang og oppgjørsform – kontantoppgjør.
Saken gjaldt en vannskade i en leilighet som følge av lekkasje fra et utett bad i leiligheten over.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Uredelig brudd på opplysningsplikten – krav om tilbakebetaling – fal. § 8-1 fjerde og femte ledd – § 8-5 annet ledd.
Saken gjaldt krav om erstatning for skade på en TV under en innboforsikring.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Utleie – skadeverk? – husleietap? – oppstått før tegning?
Saken gjaldt en sikret som tegnet innboforsikring på en bolig som allerede hadde vært utleid i nesten to år.