Varmt vann inn i vaske- og oppvaskmaskin – plutselig og tilfeldig? – unntak for flekker?
- Selskap
- Fremtind
- Tema
- Innboforsikring
- Lovhenvisninger
- FAL kap. 4
- Stikkord
- vaskemaskin · plutselig og tilfeldig · flekkskade · dokumentasjon · tilkoblingsfeil
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en tilkoblingsfeil som førte til at det kom varmt vann inn i sikredes vaske- og oppvaskmaskin. Dette medførte skader på klær i flere vaskeomganger og skader på glass i oppvaskmaskinen, blant annet knuste glass og hvite flekker. Selskapet erkjente ansvar for klærne som ble skadet i de to første vaskene, men avslo dekning for skader etter dette fordi de mente disse ikke lenger var tilfeldige, samt at flekker på glass var unntatt fra dekning etter vilkårene. Nemnda var uenig i at senere skader kunne avslås med begrunnelsen at de ikke var tilfeldige, siden dette ikke kan brukes som avslagsgrunn for skader forårsaket av sikredes egen adferd uten at det kommer i konflikt med reglene i forsikringsavtaleloven kapittel 4. Likevel kom nemnda til at sikrede ikke hadde dokumentert ytterligere klesskader utover det selskapet allerede hadde erstattet, og at unntaket for flekker gjaldt for glassene. Saken viser at god dokumentasjon av skadeomfang er avgjørende for å få medhold, selv når det underliggende ansvarsgrunnlaget er til stede.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Grunnet en tilkoblingsfeil kom det mye varmt vann inn i sikredes vaske- og oppvaskmaskin. Sikrede redegjorde for at hun hadde vasket klær med åtte ulike finvaskprogrammer, noe som hadde med medført skade på klærne ved alle åtte vaskene. Videre hadde krystallglass vasket i oppvaskmaskinen blitt knust og/eller blitt misfarget ved hvite flekker. Selskapet erkjent ansvar for klærne som ble skadet i de to første klesvaskene. Ytterligere ansvar ble avvist under bl.a. henvisning om at skadene etter de to første vaskene ikke var "tilfeldig", og at flekker m.m. på glassene var unntatt dekning. Sikrede på sin side anførte at skadene oppsto tilfeldig og viste blant annet til at det ble benyttet ulike vaskeprogram ved hver finvask av klær. Videre var noen av glassene knust, samt at unntaket om flekker på glassene ikke kunne gjøres gjeldende. Nemnda kom til at selskapet ikke kunne avslå kravet under henvisning til at de påfølgende skadene ikke var "tilfeldig" da dette begrepet ikke kan brukes som avslagsgrunn for skader som følge av sikredes adferd uten å komme i strid med reglene i fal. kap. 4. Nemnda kom likevel til at sikrede ikke hadde dokumentert ytterligere skader på klærne og at unntaket for flekker og lignende kom til anvendelse for skadene på glassene.
Kilde
Flere saker om samme tema
Tap av telefon på utested fra lukket veske – sannsynliggjort tyveri?
tyveri · sannsynliggjøring · mobiltelefon · bevisbyrde
Erstatningsoppgjør etter brann – yrkesløsøre – dokumentasjonskrav – ulovlig interesse.
brannskade · yrkesløsøre · dokumentasjonskrav · ulovlig interesse · bevisvurdering
Krav om ytterligere erstatning for skadet mobiltelefon – erstatningstelefon tilsvarende skadet telefon?
mobiltelefon · erstatningsenhet · kosmetiske feil · naturalytelse
Uriktige opplysninger om ranshendelse – fal. § 4-9 andre ledd og § 8-1 fjerde ledd.
ran i utlandet · uriktige opplysninger · utpressing · grov uaktsomhet · bevisspørsmål
Brudd på opplysningsplikt i personforsikring – saklig grunn til å nekte innboforsikring? – fal. § 1B-3.
opplysningsplikt · nektelse av forsikring · særlig risiko · kundeforhold · tillit