Innbo skadet av rotter – plutselig? – bindende dekningstilsagn?

Saksforhold

Sikrede meldte 4.9.17 om rotteskader på innbo lagret i kjelleren. Selskapet sendte en e-post til sikrede 9.11.17 hvor det blant annet ble gitt informasjon om hva innboforsikringen dekket. Etter dette var det ikke kontakt mellom partene før sikrede på nytt meldte om rotteskader 31.10.19. Selskapet engasjerte på dette tidspunktet en ekstern utreder, som blant annet gjennomførte samtale med sikrede og sikredes ektefelle. Til utreder opplyste de sikrede at de trodde de var kvitt rotteproblemet etter å ha satt ut feller og gift i 2017. De opplyste videre at de ved kjøp av boligen for elleve år siden hadde fått opplyst at det hadde vært rotter i boligen tidligere, og at de ved utskifting av den utvendige kledningen for fire år siden hadde montert musebånd. Ifølge utreder var det imidlertid fortsatt mange åpninger som gjorde det mulig for rottene å komme seg inn i kjelleren. Sikrede fremmet et krav om en skjønnsmessig erstatning på kr 400 000 for skadet innbo og gjorde i hovedsak gjeldende at selskapet hadde gitt et bindende dekningstilsagn i e-posten sendt 9.11.17. Selskapet avviste ansvar og anførte i hovedsak at skadene ikke hadde oppstått plutselig og dermed ikke var dekningsmessige under vilkårene, og at det heller ikke var gitt et bindende dekningstilsagn. Nemnda kom til at skadene ikke var dekningsmessige, samt at selskapet ikke hadde gitt et bindende dekningstilsagn.