Erstatningsoppgjør etter vannskade – selskapets valg av utbedringsmetode – dekningstilsagn?

Saken gjaldt en vannlekkasje fra en kupling i kjøkkenskap i en forsikret fritidsbolig. Selskapet bekreftet dekning og satte i gang reparasjon gjennom et skadefirma, som saneringen boligen. Underveis i arbeidet oppdaget firmaet skjevheter i boligens grunnmur, og avviste derfor å gjenoppbygge skaden. Selskapet informerte deretter sikrede om at oppgjøret ville skje som kontantutbetaling i stedet for fysisk gjenoppbygging. Sikrede motsatte seg dette og mente det forelå en bindende avtale om at selskapet skulle utbedre skaden fullt ut, tilbake til samme stand som før skaden. Nemnda vurderte om selskapets tidligere kommunikasjon innebar en bindende forpliktelse til fysisk utbedring, og kom til at det ikke gjorde det. Selskapet kunne derfor velge å gjøre opp skaden med kontantutbetaling i stedet for gjenoppbygging. Saken viser at et selskaps bekreftelse av dekning og igangsetting av reparasjonsarbeid ikke nødvendigvis innebærer en ubetinget forpliktelse til å fullføre en bestemt utbedringsmetode, særlig dersom nye forhold, som strukturelle skjevheter, avdekkes underveis. Forsikringstakere bør være oppmerksomme på at selskaper normalt har valgfrihet mellom naturalytelse og kontantoppgjør med mindre annet er uttrykkelig avtalt.