Flere rørbrudd – én eller to egenandeler – følgefeil av tidligere rørleggerarbeid?

Saken gjaldt en hytteeier som opplevde to separate vannlekkasjer med noen måneders mellomrom. Den første lekkasjen kom fra rør under vasken og fra stoppekranen, og ble dekket og utbedret av selskapet. Da hytten ble tatt i bruk igjen noen måneder senere, oppdaget eieren en ny lekkasje fra kjøkkenet, men denne gangen fra et annet rør enn tidligere. Selskapet erkjente ansvar for den nye skaden, men trakk en ny egenandel fordi det mente dette var en separat skade på et annet bruddsted. Etter vilkårene skulle det kun trekkes én egenandel per bruddsted. Sikrede mente den nye lekkasjen skyldtes dårlig utført reparasjonsarbeid i forbindelse med den første skaden, og at det derfor burde vært samme skadetilfelle. Nemnda vurderte at den nye lekkasjen kom fra et annet bruddsted enn de tidligere skadene, og at det derfor var riktig å trekke en ny egenandel. Saken viser at forsikringsselskaper vurderer egenandeler basert på fysisk bruddsted, ikke nødvendigvis på om skadene har en felles bakenforliggende årsak eller tidsmessig nærhet.