Skade på TV-skjerm – påført av barn? – krav til et bestemt skadetidspunkt og hendelsesforløp.

Saken gjaldt en mann som kjøpte en ny TV og tegnet en treårig trygghetsavtale ved kjøpet. Cirka tre uker senere oppdaget han et hull i skjermen og meldte skaden til selskapet, men opplyste i to telefonsamtaler at han ikke visste hvordan skaden hadde skjedd. Selskapet avslo kravet fordi vilkårene krevde at skaden skyldtes en plutselig, ytre fysisk hendelse knyttet til et bestemt tidspunkt og hendelsesforløp, noe som ikke var sannsynliggjort. Sikrede klaget og mente skaden kunne ha oppstått ved at hans to år gamle barn ved et uhell hadde slått på TVen, og at han hadde nevnt dette allerede da han meldte skaden. Nemnda kom likevel til at det ikke var sannsynliggjort en dekningsmessig hendelse, og selskapet fikk medhold.

Saken illustrerer at forsikringsvilkår for slike trygghetsavtaler ofte krever en konkret beskrivelse av hvordan og når skaden skjedde, ikke bare en antagelse om hva som kan ha forårsaket den. Når skademelder selv opplyser at han ikke vet hvordan skaden oppstod, blir det vanskelig å oppfylle vilkårene for dekning, selv om det senere fremsettes en mulig forklaring. For forbrukere er lærdommen at det er viktig å beskrive skadeforløpet så konkret som mulig med én gang skaden oppdages, siden senere presiseringer kan bli vurdert som mindre overbevisende enn den opprinnelige meldingen.