Tyveri av el-sykkel – omfattet av innboforsikringen? (FinKN 2020-409)
- Selskap
- Fremtind
- Stikkord
- tyveri · el-sykkel · vilkårstolkning · hastighetsbegrensning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt tyveri av deler fra en el-sykkel og spørsmålet om el-sykkelen var omfattet av innboforsikringen. Selskapets vilkår unntok elektriske kjøretøy som kunne oppnå høyere hastighet enn 20 km/t. Sykkelen kunne med kombinert motor- og pedalkraft nå 25 km/t, mens den ved bruk av kun motorkraft var begrenset til 6 km/t. Spørsmålet var om det var totalhastigheten eller motorhastigheten alene som var avgjørende for vilkårets anvendelse. Nemnda la til grunn at det var den totale hastigheten sykkelen kunne oppnå som var relevant, og siden denne oversteg grensen på 20 km/t, falt el-sykkelen utenfor forsikringsdekningen. Selskapets avslag ble dermed opprettholdt. Saken viser hvor viktig det er å lese forsikringsvilkårene nøye når man eier elektriske kjøretøy som el-sykler, og å avklare med selskapet om kjøretøyet er dekket under innboforsikringen eller om det kreves egen forsikring. Forbrukere bør være oppmerksomme på at tekniske spesifikasjoner, som maksimal hastighet, kan være avgjørende for om en gjenstand er dekket, og at dette bør avklares før en eventuell skade eller tyveri oppstår.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede ble frastjålet en rekke deler som var fastmontert på hans el-sykkel. Sykkelen kunne ved hjelp av motor- og pedalkraft oppnå en hastighet på 25 km/t. Ved hjelp av kun motorkraft var hastigheten inntil 6 km/t. Selskapet avslo erstatning under henvisning til at innboforsikringen ikke omfattet elektriske kjøretøy som kunne oppnå en høyere hastighet enn 20 km/t. Nemnda kom til at el-sykkelen ikke var omfattet av innboforsikringen.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Innbo kastet/ødelagt av saneringsselskap – ansvar for foretaket? fal. § 1-5.
Saken gjaldt sikredes innbo som ble fuktskadet etter vannutstrømming fra en varmtvannsbereder.
- InnboforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Sannsynliggjort tyveri av smykker og andre gjenstander fra bolig?
Saken gjaldt en innbo- og verdisaksforsikring hvor sikrede meldte fra om tyveri av smykker, en PC og sølvtøy fra sin bolig.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Vannskade i leilighet – uenighet om skadeomfang og oppgjørsform – kontantoppgjør.
Saken gjaldt en vannskade i en leilighet som følge av lekkasje fra et utett bad i leiligheten over.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Uredelig brudd på opplysningsplikten – krav om tilbakebetaling – fal. § 8-1 fjerde og femte ledd – § 8-5 annet ledd.
Saken gjaldt krav om erstatning for skade på en TV under en innboforsikring.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Utleie – skadeverk? – husleietap? – oppstått før tegning?
Saken gjaldt en sikret som tegnet innboforsikring på en bolig som allerede hadde vært utleid i nesten to år.