Lekkasje i varmepumpe: korrosjon eller lynnedslag som årsak
- Selskap
- If
- Stikkord
- varmepumpe · skadeårsak · lynnedslag · korrosjon · bevisbyrde
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en skade på en varmepumpe der spørsmålet var om skaden skyldtes en dekningsmessig årsak etter forsikringsvilkårene. En fagmann som undersøkte pumpen konkluderte med at korrosjon sannsynligvis var årsaken til lekkasjen på motoren. Sikrede mente imidlertid at skaden skyldtes lynnedslag, og viste til at det hadde vært uvær med lyn og torden like før skaden ble oppdaget. Selskapet avslo erstatning fordi de mente sikrede ikke hadde sannsynliggjort at skaden skyldtes en dekningsmessig årsak som lynnedslag, og fremhevet at fagmannens egen vurdering pekte på korrosjon, som normalt ikke er dekket. Nemnda vurderte bevisene og kom til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort en dekningsmessig skadeårsak, og ga selskapet medhold. Saken illustrerer at det er den som krever erstatning som må sannsynliggjøre at skaden skyldes en årsak som faktisk dekkes av forsikringen. Tidsmessig sammenfall mellom uvær og skade er ikke i seg selv tilstrekkelig bevis dersom en fagkyndig vurdering peker i en annen retning, som slitasje eller korrosjon, og forbrukere bør derfor sørge for grundig dokumentasjon av skadeårsak ved slike krav.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte inn skade på varmepumpe. Av skademeldingen fremgikk at en fagmann hadde undersøkt pumpen og funnet lekkasje på motoren. Fagmannen konkluderte med at korrosjon var sannsynlig skadeårsak. Selskapet avslo erstatning under henvisning til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort en dekningsmessig skadeårsak. Sikrede anfører at det var uvær med lyn og torden i forkant av skadehendelsen og mener det er sannsynlig at skaden skyldes lynnedslag. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort en dekningsmessig skadeårsak.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Innbo kastet/ødelagt av saneringsselskap – ansvar for foretaket? fal. § 1-5.
Saken gjaldt sikredes innbo som ble fuktskadet etter vannutstrømming fra en varmtvannsbereder.
- InnboforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Sannsynliggjort tyveri av smykker og andre gjenstander fra bolig?
Saken gjaldt en innbo- og verdisaksforsikring hvor sikrede meldte fra om tyveri av smykker, en PC og sølvtøy fra sin bolig.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Vannskade i leilighet – uenighet om skadeomfang og oppgjørsform – kontantoppgjør.
Saken gjaldt en vannskade i en leilighet som følge av lekkasje fra et utett bad i leiligheten over.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Uredelig brudd på opplysningsplikten – krav om tilbakebetaling – fal. § 8-1 fjerde og femte ledd – § 8-5 annet ledd.
Saken gjaldt krav om erstatning for skade på en TV under en innboforsikring.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Utleie – skadeverk? – husleietap? – oppstått før tegning?
Saken gjaldt en sikret som tegnet innboforsikring på en bolig som allerede hadde vært utleid i nesten to år.