Uriktig opplysning om utbedring av tidligere skade? – fal. § 8-1 fjerde ledd. (FinKN 2020-276)
- Selskap
- Tryg
- Lovhenvisninger
- FAL § 8-1
- Stikkord
- vannskade · uriktige opplysninger · skadeoppgjør · bevis
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en tvist om hvorvidt sikrede hadde gitt uriktige opplysninger i forbindelse med et skadeoppgjør. Sikrede hadde mottatt et kontantoppgjør for blant annet utbedring av et laminatgulv etter en vannskade sommeren 2018. Da det oppsto en ny vannskade samme høst, opplyste sikrede at han selv hadde skiftet gulvet etter den første skaden. Selskapet mente derimot at gulvet ikke var skiftet, og at sikrede nå forsøkte å få erstatning for samme gulv to ganger. Selskapet avslo kravet og sa opp forsikringsavtalen med henvisning til at sikrede hadde gitt uriktige opplysninger under skadeoppgjøret. Fordi partene hadde ulik oppfatning av de faktiske forholdene, og saken dreide seg om bevisspørsmål som ikke egnet seg for skriftlig nemndsbehandling, kom nemnda til at saken måtte avvises. Dette betyr at nemnda ikke tok stilling til hvem som hadde rett i sak om gulvet faktisk var skiftet eller ikke. For forbrukere illustrerer saken viktigheten av å kunne dokumentere utført arbeid etter en skade, for eksempel med kvitteringer eller bilder, slik at det ikke oppstår tvil om hva som faktisk er gjort.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede mottok i juli 2018 et kontantoppgjør for blant annet utbedring av et laminatgulv etter en vannskade. Sikrede fikk en ny vannskade i september 2018. Sikrede opplyste at han selv hadde skiftet gulvet etter vannskaden i juli. Selskapet mente imidlertid at sikrede ikke hadde skiftet gulv, og at sikrede nå søkte erstatning for det samme gulvet det tidligere var utbetalt et kontantoppgjør for. Selskapet avslo erstatning og sa opp forsikringsavtatalen under henvisning til at sikrede hadde gitt uriktige opplysninger under skadeoppgjøret, jf. fal. § 8-1, fjerde og femte ledd. Nemnda kom til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Innbo kastet/ødelagt av saneringsselskap – ansvar for foretaket? fal. § 1-5.
Saken gjaldt sikredes innbo som ble fuktskadet etter vannutstrømming fra en varmtvannsbereder.
- InnboforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Sannsynliggjort tyveri av smykker og andre gjenstander fra bolig?
Saken gjaldt en innbo- og verdisaksforsikring hvor sikrede meldte fra om tyveri av smykker, en PC og sølvtøy fra sin bolig.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Vannskade i leilighet – uenighet om skadeomfang og oppgjørsform – kontantoppgjør.
Saken gjaldt en vannskade i en leilighet som følge av lekkasje fra et utett bad i leiligheten over.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Uredelig brudd på opplysningsplikten – krav om tilbakebetaling – fal. § 8-1 fjerde og femte ledd – § 8-5 annet ledd.
Saken gjaldt krav om erstatning for skade på en TV under en innboforsikring.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Utleie – skadeverk? – husleietap? – oppstått før tegning?
Saken gjaldt en sikret som tegnet innboforsikring på en bolig som allerede hadde vært utleid i nesten to år.