Ansvar arbeidsmaskin – bal. § 2 a.

Saken oppstod da en nabo la ny ferist, noe som førte til skader på klagers vannledning og brønn. Partene inngikk først forlik om erstatning for disse skadene. I ettertid hevdet klager at drikkevannskilden hans var blitt kontaminert som følge av naboens arbeider, og at han hadde fått en varig personskade av dette. Klager krevde erstatning for etablering av ny vannledning samt oppreisning, og rettet kravet mot ansvarsforsikringen til en av arbeidsmaskinene som var brukt ved arbeidet. Selskapet avviste ansvar, og nemnda kom til at det ikke var grunnlag for å pålegge ansvar under maskinens ansvarsforsikring. Saken viser at det ikke er tilstrekkelig å påvise at en skade har sammenheng med et arbeid som er utført i nærheten, for å få erstatning under en ansvarsforsikring knyttet til en bestemt maskin. Det må sannsynliggjøres en konkret årsakssammenheng mellom den forsikrede gjenstanden og den påberopte skaden. Særlig gjelder dette når det kreves erstatning for personskade og følgeskader som ligger et stykke unna det opprinnelige forliket.