Skade på leid lokale, vilkårsmessig unntatt dekning over ansvarsforsikringen? – varetektsklausul. (FinKN 2019-854)
- Selskap
- Gjensidige
- Stikkord
- ansvarsforsikring · varetektsklausul · vannskade · leid lokale · unntak
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en skole som leide et lokale til undervisningsvirksomhet. En vannkran ble stående åpen over en helg, og dette førte til vannskader i det leide lokalet. Utleier holdt skolen ansvarlig for skadene, og skolen søkte å få kostnadene dekket under sin virksomhetsansvarsforsikring. Selskapet avslo kravet med henvisning til et vilkår som unntar dekning for skade på objekter sikrede bruker, leier eller låner, en såkalt varetektsklausul. Spørsmålet for nemnda var om dette unntaket var anvendelig i dette tilfellet, altså om skaden på det leide lokalet falt utenfor det ansvarsforsikringen skulle dekke fordi lokalet var i sikredes varetekt eller bruk. Nemnda kom til at skaden var vilkårsmessig unntatt fra dekning, og ga selskapet medhold.
Saken illustrerer at ansvarsforsikringer ofte har unntak for skade på eiendom som den sikrede selv bruker, leier eller har i sin besittelse, fordi slike skader normalt hører under andre forsikringsordninger, som leietakers egen forsikring eller utleiers bygningsforsikring. Virksomheter som leier lokaler bør være bevisste på denne typen begrensninger og vurdere om det er behov for tilleggsdekning for skader på leide lokaler.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede, en skole, leide et lokale til bruk i sin undervisningsvirksomhet. Sikrede unnlot å stenge en vannkran som ble stående åpen gjennom en helg. Påfølgende mandag ble det konstatert vannskader i lokalet. Utleier holdt sikrede ansvarlig for skadene. Kostnadene til utbedring ble søkt dekket under sikredes virksomhetsansvarsforsikring. Selskapet avslo å dekke skaden under henvisning til unntak for skade på objekt som sikrede "bruker, leier, låner…". Nemnda kom til at skaden var vilkårsmessig unntatt dekning.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Tvist om regresskrav – påløpte utgifter?
Saken gjaldt et entreprenørselskap som søkte om rettshjelpdekning i forbindelse med en tvist mot et annet selskap som det hadde bistått i et prosjekt.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Avvikling av forsikring - manglende lønnsomhet i skadeutsatt sagbruksnæring fal. § 3-5.
Saken gjaldt om et forsikringsselskap kunne nekte å fornye forsikringene til en bedrift innen sagbruksnæringen.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Eiendelsforsikring – uenighet om reparasjonsmetode- og omkostninger.
Saken gjaldt en frisørsalong som ble rammet av vannskader etter et rørbrudd.
- BedriftsforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Arkitektansvar – fristoversittelser – mangelfull rådgivning i byggesak?
Saken gjaldt et krav mot et arkitektfirmas ansvarsforsikring etter en byggesak.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – unntak for erstatningsansvar som skyldes omstendighet som har blitt meldt til tidligere forsikringsgiver.
Saken gjaldt en takstmanns ansvarsforsikring og spørsmålet om hvilket forsikringsselskap som skulle dekke et krav knyttet til en tilstandsrapport fra 2022.