Bestridt krav? – meldefristen oversittet? – fal. § 8-5 første ledd. (FinKN 2019-654)
- Selskap
- Gjensidige
- Lovhenvisninger
- FAL § 8-5
- Stikkord
- meldefrist · yrkesskade · rettshjelp · foreldelse · erstatningskrav
Hva saken handlet om
Saken gjaldt spørsmålet om et krav om rettshjelpsdekning under en innboforsikring var fremsatt for sent. Bakgrunnen var at sikrede ble påført en skulderskade under en befaring i forbindelse med sitt kommunestyrearbeid, og fremmet krav om erstatning under kommunens yrkesskadeforsikring hos Protector. Protector utbetalte akontobeløp i 2012 og 2013, men avslo et nytt krav i mai 2015 etter at sikrede innhentet en spesialisterklæring om varig skade. Sikrede besvarte ikke dette avslaget før november 2017, over to år senere, og meldte da også om en ny skade i den andre skulderen fra høsten 2015. Selskapet mente at tvisten oppstod allerede da avslaget kom i mai 2015, og at meldefristen for å søke rettshjelpsdekning derfor var oversittet da søknaden først ble sendt i april 2018. Nemnda var enig med selskapet i at kravet var fremsatt for sent. Saken viser hvor viktig det er å reagere raskt når man mottar et avslag fra et forsikringsselskap, og å søke om rettshjelpsdekning innen fristen som gjelder etter forsikringsavtaleloven, slik at man ikke risikerer å miste retten til dekning på grunn av tidsforløp.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede ble påført en skade i høyre skulder under en befaring han deltok på som kommunestyrerepresentant. Sikrede rettet et krav om erstatning av utgifter og inntektstap under kommunens yrkesskadeforsikring i Protector Forsikring, som utbetalte generelle akontobeløp i 2012 og 2013. Sikrede innhentet selv en spesialisterklæring som konkluderte med at han var påført en varig skade, og sikrede rettet på denne bakgrunn et nytt erstatningskrav mot Protector. Protector besvarte kravet den 11.5.15 og fant ikke grunnlag for å utbetale ytterligere erstatning. Sikrede ble påført en ny skade i den venstre skulderen høsten 2015. Sikrede besvarte Protectors brev av 11.5.15 den 3.11.17, hvor han også meldte om skaden han ble påført høsten 2015. Dette brevet ble ikke besvart av Protcetor. Sikrede søkte rettshjelpsdekning under innboforsikringen den 4.4.18. Selskapet avslo dekning under henvisning til at meldefristen var oversittet, jf. fal. § 8-5 første ledd. Tvist hadde etter selskapets oppfatning oppstått den 11.5.15. Nemnda kom til at krav i saken var for sent meldt.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Dekning av advokatutgifter på erstatningsrettslig grunnlag.
Saken gjaldt en tvist mellom sikrede og en entreprenør om utført arbeid, og spørsmålet var fra hvilket tidspunkt rettshjelpforsikringen skulle dekke …
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Tvist mot huseierlag og boligkjøperforsikringsforetak – rimelige og nødvendige kostnader.
Saken gjaldt omfanget av dekning under en rettshjelpforsikring etter en tvist mellom en boligkjøper og et huseierlag om fjerning av sportsbod og paviljong …
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Fradrag for tilkjente saksomkostninger?
Sikrede fikk utbetalt 48 000 kroner under sin rettshjelpforsikring i forbindelse med en tvist om heving av bilkjøp.
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Advokatforsikring – bistand til reforhandling av avtale.
Saken gjaldt en mann som hadde fått innvilget rettshjelpsdekning til å inngå en avtale med sin ekskone om det økonomiske oppgjøret etter samlivsbrudd.
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Tvist etter svindel i anledning kryptovalutainvestering – unntak for erverv?
Saken gjaldt en kvinne som ble svindlet i forbindelse med investering i det hun trodde var kryptovaluta.