Styreansvarsforsikring – rett til å tegne utvidet oppdagelsesperiode? – avtl. § 36. (FinKN 2019-481)
- Selskap
- Lloyds of London (Navigators Syndicate 1221)
- Lovhenvisninger
- avtl. § 36
- Stikkord
- styreansvarsforsikring · oppdagelsesperiode · vilkårstolkning · uklarhetsregelen · fornyelse
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en styreansvarsforsikring som løp ut 31. mars 2018, og som selskapet ikke ønsket å fornye. Sikrede fant ingen andre forsikringsgivere som var villige til å tilby ny styreansvarsforsikring, og ba derfor selskapet om å få tegne en utvidet rapporteringsperiode på 36 måneder, en periode hvor krav knyttet til forhold fra forsikringstiden fortsatt kunne meldes. Selskapet avslo dette, og mente sikrede ikke hadde noen rett til å kreve en slik utvidet periode etter avtalen. Nemnda vurderte vilkårene i forsikringsavtalen og fant at formuleringen om retten til utvidet rapporteringsperiode var uklar. Etter alminnelige tolkningsprinsipper skal en slik uklarhet gå ut over den parten som har utarbeidet vilkårene, i dette tilfellet selskapet. Nemnda kom derfor til at sikrede hadde rett til å tegne den utvidede rapporteringsperioden i henhold til avtalen. Saken er et eksempel på at uklare eller vagt formulerte forsikringsvilkår kan slå ut i forbrukerens favør. For virksomheter som tegner styreansvarsforsikring er det viktig å være bevisst på hvilke rettigheter man har til utvidet oppdagelsesperiode dersom forsikringen ikke fornyes, og å be om klargjøring av vilkårene før en eventuell tvist oppstår.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede hadde styreansvarsforsikring i selskapet som løp ut den 31.3.18. Selskapet ønsket ikke å fornye forsikringen etter denne dato. Sikrede lyktes ikke med å finne noen andre forsikringsgivere som var villige til å tilby ny styreansvarsforsikring. På denne bakgrunn henvendte sikrede seg til selskapet med krav om å få tegne en utvidet rapporteringsperiode på 36 måneder. Selskapet avslo anmodningen under henvisning til at sikrede ikke hadde krav på å få tegnet utvidet rapporteringsperiode i det foreliggende tilfellet. Nemnda kom til at vilkårene var uklart formulert, og at denne risikoen måtte gå ut over selskapet. Nemnda kom derfor til at sikrede hadde krav på å få tegnet utvidet rapporteringsperiode i henhold til avtalen.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Tvist om regresskrav – påløpte utgifter?
Saken gjaldt et entreprenørselskap som søkte om rettshjelpdekning i forbindelse med en tvist mot et annet selskap som det hadde bistått i et prosjekt.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Avvikling av forsikring - manglende lønnsomhet i skadeutsatt sagbruksnæring fal. § 3-5.
Saken gjaldt om et forsikringsselskap kunne nekte å fornye forsikringene til en bedrift innen sagbruksnæringen.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Eiendelsforsikring – uenighet om reparasjonsmetode- og omkostninger.
Saken gjaldt en frisørsalong som ble rammet av vannskader etter et rørbrudd.
- BedriftsforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Arkitektansvar – fristoversittelser – mangelfull rådgivning i byggesak?
Saken gjaldt et krav mot et arkitektfirmas ansvarsforsikring etter en byggesak.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – unntak for erstatningsansvar som skyldes omstendighet som har blitt meldt til tidligere forsikringsgiver.
Saken gjaldt en takstmanns ansvarsforsikring og spørsmålet om hvilket forsikringsselskap som skulle dekke et krav knyttet til en tilstandsrapport fra 2022.