Husleietap – anbud ved megler – avtalt fullverdi eller fast sum? – fal. § 2-1. (FinKN 2019-310)

Tvisten gjaldt en næringseiendom som ble forsikret gjennom en forsikringsmegler etter anbudsprosess i 2014. Etter en brann i et av byggene i desember 2015 var partene enige om det meste av erstatningsoppgjøret, men var uenige om hvordan husleietapet skulle beregnes. Spørsmålet var om forsikringen dekket husleietap etter fullverdiprinsippet, som normalt gir dekning for det faktiske tapet uavhengig av angitt beløp, eller etter fastsumsprinsippet, der dekningen er begrenset til en avtalt sum. Nemnda vurderte avtaledokumentene og anbudsgrunnlaget, og kom til at husleietapet var forsikret med fast sum, ikke fullverdi. Dette innebar at selskapets beregning av oppgjøret ble lagt til grunn. Saken illustrerer at det ved forsikring av større eiendomsporteføljer er avgjørende å ha klarhet i hvilket dekningsprinsipp som gjelder for de enkelte forsikringsobjektene, særlig når avtalen er inngått gjennom megler basert på anbud. For forsikringstakere er lærdommen at man bør sørge for at forsikringsbeviset og -vilkårene tydelig angir om husleietap og andre dekninger er fullverdi- eller fastsumsbasert, slik at man vet hva man faktisk er dekket for ved en skade.