Selskapets informasjonsplikt – delkasko på lifter – fal. § 2-1. (FinKN 2019-100)
- Selskap
- Codan
- Lovhenvisninger
- FAL § 2-1
- Stikkord
- informasjonsplikt · delkasko · megler · forsikringstilbud · liftutleie
Hva saken handlet om
Et selskap som drev med utleie av lifter hadde tidligere fullkaskoforsikring på alle liftene sine. Da selskapets megler skiftet arbeidsgiver til et nytt forsikringsselskap, ble det sendt over reviderte tilbud, og sikrede aksepterte til slutt en ny avtale. Det viste seg senere, etter at flere lifter ble skadet, at det kun var tegnet delkasko på deler av liftene. Sikrede mente det nye selskapet hadde brutt sin informasjonsplikt etter forsikringsavtaleloven, og viste til en e-post fra megleren der det ble opplyst at tilbudet var like godt som den tidligere forsikringen. Selskapet avviste ansvar og pekte på at sikrede var bedt om å lese korrektur på tilbudet før han aksepterte det. Nemnda fant det ikke sannsynliggjort at selskapet hadde brutt informasjonsplikten ved tegningen.
Saken viser hvor viktig det er å lese gjennom forsikringstilbud nøye før man signerer, selv når man har tillit til en megler eller rådgiver. Muntlige eller skriftlige forsikringer fra tredjeparter om at et tilbud er «like godt» som et tidligere, kan ikke automatisk erstatte en grundig gjennomgang av det faktiske innholdet i avtalen. For bedrifter med verdifullt utstyr er det spesielt viktig å kontrollere at dekningsomfanget faktisk stemmer med forventningene, særlig ved skifte av forsikringsselskap.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede, et selskapet som drev med liftutleie, hadde fullkasko på alle sine lifter i sitt gamle forsikringsselskap. Da sikredes megler skiftet forsikringsselskap, kontaktet han sikrede og oversendte forsikringstilbud fra sin nye arbeidsgiver. Etter flere reviderte tilbud aksepterte sikrede til slutt en ny forsikringsavtale med det nye forsikringsselskapet. Etter at sikrede opplevde at enkelte av liftene ble skadet, viste det seg at det kun var tegnet delkasko på deler av liftene. Sikrede anførte at selskapet hadde brutt sin informasjonsplikt, jf. fal. § 2-1 og viste bl.a. til mail fra megler med tilbud hvor det stod at tilbudet var like godt som det han hadde. Selskapet avviste ansvar og anførte at det ikke hadde brutt sin opplysningsplikt, og viste til at sikrede hadde blitt bedt om å lese korrektur på tilbudet før han aksepterte det. Nemnda fant det ikke sannsynliggjort at selskapet hadde brutt informasjonsplikten ved tegning.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Tvist om regresskrav – påløpte utgifter?
Saken gjaldt et entreprenørselskap som søkte om rettshjelpdekning i forbindelse med en tvist mot et annet selskap som det hadde bistått i et prosjekt.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Avvikling av forsikring - manglende lønnsomhet i skadeutsatt sagbruksnæring fal. § 3-5.
Saken gjaldt om et forsikringsselskap kunne nekte å fornye forsikringene til en bedrift innen sagbruksnæringen.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Eiendelsforsikring – uenighet om reparasjonsmetode- og omkostninger.
Saken gjaldt en frisørsalong som ble rammet av vannskader etter et rørbrudd.
- BedriftsforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Arkitektansvar – fristoversittelser – mangelfull rådgivning i byggesak?
Saken gjaldt et krav mot et arkitektfirmas ansvarsforsikring etter en byggesak.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – unntak for erstatningsansvar som skyldes omstendighet som har blitt meldt til tidligere forsikringsgiver.
Saken gjaldt en takstmanns ansvarsforsikring og spørsmålet om hvilket forsikringsselskap som skulle dekke et krav knyttet til en tilstandsrapport fra 2022.