Uriktig opplysning om antall skader og tidligere oppsigelse – fal. §§ 4-1, 4-2 og 4-3 (FinKN 2019-054)
- Selskap
- Frende
- Lovhenvisninger
- FAL § 4-1, FAL § 4-2, FAL § 4-3
- Stikkord
- uriktige opplysninger · opplysningsplikt · oppsigelse · tyveri · avslag
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en innboforsikring der selskapet avslo å betale ut erstatning etter et innbrudd fordi sikrede hadde gitt uriktige opplysninger ved tegning av forsikringen. Sikrede bekreftet at han ikke hadde hatt skader med utbetaling de siste tre årene og at han ikke tidligere var oppsagt av et annet selskap. Da han senere meldte om tyveri fra hjemmet, avdekket selskapet at han faktisk hadde meldt om et tyveri mindre enn tre år tidligere og at han var blitt oppsagt av sitt tidligere forsikringsselskap etter dette. Sikrede forklarte at han selv hadde sagt opp forsikringen og aldri mottatt oppsigelsesbrev, men selskapet festet ikke lit til denne forklaringen. Nemnda kom til at selskapet var uten ansvar for forsikringstilfellet og hadde rett til å si opp avtalen på grunn av de uriktige opplysningene som var gitt ved tegning. Saken illustrerer hvor viktig det er å svare korrekt på egenerklæringsspørsmål ved tegning av forsikring. Uriktige svar om tidligere skadehistorikk eller oppsigelser kan medføre at selskapet blir uten ansvar dersom det senere oppstår en skade, selv om skaden i seg selv ikke har noe å gjøre med de uriktige opplysningene. Kunder bør derfor være grundige og ærlige når de fyller ut opplysninger om forsikringshistorikk.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
I forbindelse med inngåelse av avtale bekreftet sikrede at han ikke hadde hatt skader med utbetaling de siste tre år, og at han ikke tidligere hadde blitt oppsagt av annet selskap. Omkring et halvt år etter inngåelsen av avtalen ble sikrede utsatt for et tyveri ved innbrudd i sitt hjem. I forbindelse med skadebehandling avdekket selskapet at sikrede hadde meldt om tyveri av firmabil med løsøre mindre enn tre år tidligere. Han hadde da blitt sagt opp av selskapet hvor han hadde hatt sin innboforsikring. I samtale med utreder oppga sikrede at han ikke hadde mottatt brev om avslag og oppsigelse, men at han hadde sagt opp forsikringen selv. Selskapet festet ikke lit til sikredes forklaring og avslo sikredes krav om erstatning for tyveriet, samt sa opp hans forsikringer. Nemnda kom til at selskapet var uten ansvar for forsikringstilfellet og kunne si opp forsikringen som følge av uriktige opplysninger ved tegning.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Innbo kastet/ødelagt av saneringsselskap – ansvar for foretaket? fal. § 1-5.
Saken gjaldt sikredes innbo som ble fuktskadet etter vannutstrømming fra en varmtvannsbereder.
- InnboforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Sannsynliggjort tyveri av smykker og andre gjenstander fra bolig?
Saken gjaldt en innbo- og verdisaksforsikring hvor sikrede meldte fra om tyveri av smykker, en PC og sølvtøy fra sin bolig.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Vannskade i leilighet – uenighet om skadeomfang og oppgjørsform – kontantoppgjør.
Saken gjaldt en vannskade i en leilighet som følge av lekkasje fra et utett bad i leiligheten over.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Uredelig brudd på opplysningsplikten – krav om tilbakebetaling – fal. § 8-1 fjerde og femte ledd – § 8-5 annet ledd.
Saken gjaldt krav om erstatning for skade på en TV under en innboforsikring.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Utleie – skadeverk? – husleietap? – oppstått før tegning?
Saken gjaldt en sikret som tegnet innboforsikring på en bolig som allerede hadde vært utleid i nesten to år.