Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Informert om fortsettelsesforsikring- erstatningsansvar – fal. § 19-7. (FinKN 2018-929)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2018-929Medhold til forbruker
Selskap
DNB Forsikring
Tema
Livsforsikring alle saker av denne typen
Lovhenvisninger
FAL § 19-7
Stikkord
fortsettelsesforsikring · informasjonsplikt · fripolise · erstatningsansvar · uførhet

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en mann som fikk hjerneslag i januar 2015 og igjen i januar 2016, og som ble meldt ut av arbeidsgivers uføredekninger i mai 2016. Spørsmålet var om selskapet hadde gitt tilstrekkelig informasjon om retten til å tegne fortsettelsesforsikring i forbindelse med fripolisen, slik loven krever, og om selskapet kunne holdes ansvarlig for at forsikrede ikke fikk tegnet slik forsikring.

Nemnda vurderte teksten i skrivet om pensjonskapitalbevis, og fant at informasjonen under overskriften om risikodekninger ikke oppfylte kravene til varsling som følger av loven. Fordi selskapet ikke hadde varslet tilstrekkelig klart om retten til fortsettelsesforsikring, kom nemnda til at selskapet måtte behandle forsikredes krav på nytt, som et erstatningskrav. Forsikrede fikk dermed medhold.

Saken illustrerer viktigheten av at forsikringsselskaper gir tydelig og forståelig informasjon når en ansatt slutter i en jobb og forsikringsdekninger dermed kan falle bort. Har man mottatt et pensjonskapitalbevis eller lignende dokumentasjon i forbindelse med jobbskifte, kan det være grunn til å undersøke nøye om man har rett til å opprettholde forsikringsdekninger gjennom en fortsettelsesforsikring, og eventuelt be om ytterligere informasjon dersom dette ikke er klart beskrevet.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Forsikrede fikk hjerneslag henholdsvis i januar 2015 og i januar 2016. Han ble meldt ut av arbeidsgivers uføredekninger i mai 2016. Saken reiste spørsmål om informasjonen om rett til å tegne fortsettelsesforsikring i fripolise oppfylte kravene i fal. § 19-7, og om selskapet kunne holdes ansvarlig for at han ikke tegnet slik forsikring. Nemnda kunne ikke se at selskapet gjennom teksten under "Risikodekninger" i skrivet "Pensjonskapitalbevis" hadde oppfylt varslingsplikten etter fal. § 19-7 første ledd tredje punktum. Nemnda var videre av den oppfatning at selskapet måtte gjenoppta behandlingen av forsikredes krav som et erstatningskrav. Forsikrede ble gitt medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema