Styreleders ansvar – unntak for formueskader? (FinKN 2018-857)
- Selskap
- Tryg
- Stikkord
- styreansvarsforsikring · formuesskade · unntak i vilkår · aksjetegning · emisjon
Hva saken handlet om
Saken gjaldt to personer som hadde tegnet aksjer i et selskap og senere krevde tilbakebetaling av innbetalte beløp, både fra selskapet og fra styrelederen personlig. Kravet mot styreleder ble søkt dekket under hans styreansvarsforsikring. Forsikringsselskapet avslo å dekke kravet, og viste til at vilkårene hadde et unntak for formuesskader som følger av kjøp, salg eller tilbud om kjøp og salg av aksjer. Spørsmålet for nemnda var om det aktuelle kravet falt innenfor dette unntaket. Nemnda vurderte sammenhengen mellom aksjetegningen, fullmakten til styreleder og den senere konverteringen av gjeld til aksjekapital, og kom til at kravet knyttet seg til nettopp den typen transaksjon som unntaket var ment å omfatte. Selskapet ble derfor ikke ansvarlig under styreansvarsforsikringen. Saken illustrerer at styreansvarsforsikringer ofte har unntak for skader knyttet til verdipapirtransaksjoner, og at det er viktig for styremedlemmer å være klar over hvilke typer krav som faller utenfor dekningen. For virksomheter og privatpersoner som er involvert i aksjetransaksjoner gjennom styremedlemmer, viser saken at ansvarsforsikring ikke nødvendigvis fanger opp tvister som springer ut av selve aksjekjøpet eller emisjonsprosessen, selv om styremedlemmet har hatt en rolle i gjennomføringen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
A og B tegnet seg for aksjer i et firma i 2014, og av tegningsblankettene fremgikk det at de ga styrets leder fullmakt til å representere dem på generalforsamlingen som skulle beslutte gjennomføringen av en emisjon. Generalforsamlingen bestemte deretter flere utvidelser av tegningsperioden, og frem til juni 2015 var tegningsinnskuddene betegnet som gjeld av selskapet. Generalforsamlingen besluttet at aksjekapitalen skulle forhøyes ved konvertering/motregning av selskapets gjeld, og innbetalingene i 2014 fra de to personene inngikk. Det ble da tegnet aksjer på vegne av A og B. A og B fremmet krav om tilbakebetaling av tegningsbeløpene, primært mot selskapet og subsidiært mot styreleder (sikrede). Saken gikk til forliksrådet og til tingretten. A og B fremmet krav om dekning under sikredes styreansvarsforsikring. Selskapet avslo dekning og anførte at det fremsatte kravet falt inn under unntaket i forsikringsvilkårene for formuesskader ved kjøp og salg, eller tilbud om kjøp og salg av aksjer. Nemnda kom til at selskapet ikke var ansvarlig under styreansvarsforsikringen.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Tvist om regresskrav – påløpte utgifter?
Saken gjaldt et entreprenørselskap som søkte om rettshjelpdekning i forbindelse med en tvist mot et annet selskap som det hadde bistått i et prosjekt.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Avvikling av forsikring - manglende lønnsomhet i skadeutsatt sagbruksnæring fal. § 3-5.
Saken gjaldt om et forsikringsselskap kunne nekte å fornye forsikringene til en bedrift innen sagbruksnæringen.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Eiendelsforsikring – uenighet om reparasjonsmetode- og omkostninger.
Saken gjaldt en frisørsalong som ble rammet av vannskader etter et rørbrudd.
- BedriftsforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Arkitektansvar – fristoversittelser – mangelfull rådgivning i byggesak?
Saken gjaldt et krav mot et arkitektfirmas ansvarsforsikring etter en byggesak.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – unntak for erstatningsansvar som skyldes omstendighet som har blitt meldt til tidligere forsikringsgiver.
Saken gjaldt en takstmanns ansvarsforsikring og spørsmålet om hvilket forsikringsselskap som skulle dekke et krav knyttet til en tilstandsrapport fra 2022.