Svik ved tegning – avdødes lege nektet å utlevere journal - § 13-1a, 13-2 første ledd. (FinKN 2018-784)
- Selskap
- SpareBank 1 Forsikring
- Lovhenvisninger
- FAL § 13-1a, FAL § 13-2
- Stikkord
- svik · opplysningsplikt · helseerklæring · bevisbyrde · dødsfallsforsikring
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en forsikring som skulle utbetales ved dødsfall, tegnet omtrent ti måneder før forsikrede ble funnet druknet. Ved tegning svarte han nei på spørsmål om han hadde eller hadde hatt problemer med alkohol, angst og depresjon. Etter dødsfallet nektet legen å utlevere journalen, men opplyste likevel at forsikrede faktisk hadde hatt både angstproblemer og alkoholproblemer forut for tegningen. Spørsmålet var om selskapet hadde oppfylt den strenge bevisbyrden som gjelder for å påberope svik ved tegning av forsikring. Nemnda fant at flere av svarene i helseerklæringen objektivt sett var uriktige, og at det ikke fantes noen annen rimelig forklaring enn at forsikrede ønsket å oppnå en forsikring han ellers ikke ville fått. Selskapet fikk dermed medhold. Saken er en påminnelse om hvor viktig det er å gi korrekte svar i helseerklæringer ved tegning av forsikring. Uriktige opplysninger om helseforhold kan i verste fall føre til at forsikringen ikke kommer til utbetaling, selv om dette først avdekkes etter dødsfallet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede tegnet dekning for egen død ca. 10 måneder før han ble funnet druknet. Han svarte nei på spørsmål om han hadde/hadde hatt problemer med alkohol, angst, depresjon mm. Legen nektet å utlevere journaler etter dødsfallet, men opplyste at forsikrede hadde hatt angst og alkoholproblemer før tegning. Spørsmål om selskapet hadde oppfylt bevisbyrden for svik ved tegning. Nemnda uttalte at flere svar på spørsmålene i helseerklæringen var objektivt sett uriktige. Nemnda kunne ikke se at det var noen annen rimelig forklaring på dette enn at forsikrede ønsket å tegne en forsikring som han ellers ikke ville ha fått, og selskapet hadde dermed oppfylt den strenge bevisplikten for svik. Selskapet fikk medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
- LivsforsikringMedhold til selskapet
Kritisk sykdom –– MS - meldefrist fal. § 18-5.
Saken gjaldt en forsikring som dekket kritisk sykdom, der forsikrede fikk diagnosen multippel sklerose i februar 2024, men først sendte skademelding til …
- LivsforsikringMedhold til selskapet
Sykeforsikring – karensklausul – symptomer – tarmkreft fal. § 13-5.
Saken gjaldt en forsikring for kritisk sykdom med en karensklausul på én måned fra tegning.
- LivsforsikringMedhold til selskapet
Kreft – faktisk kunnskap – meldefrist fal. § 18-5.
Saken gjaldt en mann som fikk påvist prostatakreft og krevde utbetaling under en forsikring for kritisk sykdom.
- LivsforsikringMedhold til forbruker
Kollektiv livsforsikring– ektefeller – separasjon – fortsettelsesforsikring fal. §§ 1-5, 12-4, 19-4, 19-6 og 19-7.
Saken gjaldt et ektepar som i 2004 tegnet hver sin kollektive livsforsikring gjennom et forbund der bare den ene var medlem.
- LivsforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Dødsfallerstatning – ektefelle - begunstigelse – fal. §§ 15-1, 15-2 og 19-2 – vedtekter pkt. 4.1 bokstav d - avvist.
Saken gjaldt en gruppelivsforsikring hvor forsikrede døde etter kort tid å ha meldt fra om et ønske om at hans barn skulle være eneste mottaker av …