Rett til forsikringssum ved medlemmets død – tariffavtale – fal. §§ 15-1 og 19-11. (FinKN 2018-640)
- Selskap
- Protector
- Lovhenvisninger
- FAL § 15-1, FAL § 19-11
- Stikkord
- gruppelivsforsikring · dødsfall · begunstigelse · tariffavtale · utbetalingsrekkefølge
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en gruppelivsforsikring med dødsrisikodekning som klagers far var omfattet av gjennom en tariffavtale. Faren døde i 2017 uten å være gift på dødsfallstidspunktet, og klager var hans eneste livsarving. Klager krevde forsikringssummen utbetalt til seg som arving, men selskapet avslo fordi klager ikke var omfattet av den utbetalingsrekkefølgen som fulgte av tariffavtalen. Spørsmålet for nemnda var om den lovbestemte utbetalingsrekkefølgen i forsikringsavtaleloven § 15-1 skulle gjelde, eller om den avtalte tariffbestemte rekkefølgen gikk foran. Nemnda pekte på at forsikringsavtaleloven § 19-11 åpner for at partene i en kollektiv forsikring kan avtale egne regler for hvem som har rett til forsikringssummen, og at lovens ordinære regel i § 15-1 da ikke kommer til anvendelse. Siden klager ikke var begunstiget etter den avtalte ordningen, ble selskapet gitt medhold.
Saken viser at reglene for hvem som får utbetalt en dødsfallsforsikring kan avvike fra det man i utgangspunktet tror er arverettslige hovedregler, særlig i kollektive ordninger knyttet til tariffavtaler. Det er derfor viktig for arbeidstakere og deres familie å sette seg inn i hvilke begunstigelsesregler som gjelder for den konkrete gruppelivsforsikringen, ettersom disse kan fravike det som følger direkte av forsikringsavtaleloven.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klagers far avgikk med døden 1.7.17, og var på dette tidspunktet omfattet av en gruppelivsforsikring med dødsrisikodekning. Faren var ikke gift på dødsfallstidspunktet. Klager var hans eneste livsarving og krevde forsikringssummen utbetalt. Selskapet avslo, fordi klager ikke var omfattet av den tariffbestemte utbetalingsrekkefølgen. Nemnda bemerket at det følger av fal. § 19-11 at partene kan avtale hvilke bestemmelser om retten til forsikringssummen som skal tas inn i forsikringsavtalen. Fal. § 15-1 kommer i så fall ikke til anvendelse. Klager var ikke begunstiget etter avtalen og selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
- LivsforsikringMedhold til selskapet
Kritisk sykdom –– MS - meldefrist fal. § 18-5.
Saken gjaldt en forsikring som dekket kritisk sykdom, der forsikrede fikk diagnosen multippel sklerose i februar 2024, men først sendte skademelding til …
- LivsforsikringMedhold til selskapet
Sykeforsikring – karensklausul – symptomer – tarmkreft fal. § 13-5.
Saken gjaldt en forsikring for kritisk sykdom med en karensklausul på én måned fra tegning.
- LivsforsikringMedhold til selskapet
Kreft – faktisk kunnskap – meldefrist fal. § 18-5.
Saken gjaldt en mann som fikk påvist prostatakreft og krevde utbetaling under en forsikring for kritisk sykdom.
- LivsforsikringMedhold til forbruker
Kollektiv livsforsikring– ektefeller – separasjon – fortsettelsesforsikring fal. §§ 1-5, 12-4, 19-4, 19-6 og 19-7.
Saken gjaldt et ektepar som i 2004 tegnet hver sin kollektive livsforsikring gjennom et forbund der bare den ene var medlem.
- LivsforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Dødsfallerstatning – ektefelle - begunstigelse – fal. §§ 15-1, 15-2 og 19-2 – vedtekter pkt. 4.1 bokstav d - avvist.
Saken gjaldt en gruppelivsforsikring hvor forsikrede døde etter kort tid å ha meldt fra om et ønske om at hans barn skulle være eneste mottaker av …