Smykketyveri – spørsmål om uriktige opplysninger om smykkenes verdi – fal. § 8-1 fjerde ledd. (FinKN 2018-619)
- Selskap
- DNB Forsikring
- Beløp i tvisten
- 644 940 kr
- Lovhenvisninger
- FAL § 8-1
- Stikkord
- tyveri · smykker · uriktige opplysninger · verdivurdering · svik
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et innbrudd der en rekke smykker ble stjålet fra sikredes bolig, og sikrede krevde nesten 645 000 kroner i erstatning. Selskapet utredet saken og fant at sikrede hadde oppgitt verdier på smykkene som lå betydelig over hva som var reelt, blant annet var flere smykker verdsatt langt høyere enn det sikrede selv hadde betalt for dem hos et auksjonshus. På denne bakgrunn avslo selskapet hele erstatningen og sa opp alle forsikringsavtaler med sikrede, med henvisning til reglene om bevisst uriktige opplysninger under skadeoppgjøret. Nemnda var enig med selskapet i at det var gitt bevisst uriktige opplysninger om verdien på de stjålne smykkene, og at dette ga selskapet rett til å avslå erstatningen i sin helhet. Saken viser at forsikringstakere må være svært nøye med å oppgi korrekte og etterprøvbare verdier ved skademelding, og at overdrevne verdiangivelser kan medføre ikke bare avslag på det konkrete kravet, men også oppsigelse av forsikringsforholdet. Det er viktig å kunne dokumentere anskaffelseskostnad og verdi på gjenstander som forsikres, spesielt for verdifulle eiendeler som smykker, for å unngå at det oppstår tvil om opplysningenes riktighet under et skadeoppgjør.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede hadde innbrudd og tyveri i sin bolig den 14.10.16 der det ble stjålet en rekke smykker. Sikrede har krevd kr 644 940 i erstatning fra selskapet. Selskapet besluttet å utrede saken og fant at sikrede hadde oppgitt verdier som i betydelig grad oversteg de reelle verdiene, herunder bl.a. var flere av smykkene oppgitt med en verdi som var langt høyere enn hva sikrede hadde betalt for dem hos et auksjonshus i Danmark. Selskapet avslo erstatning den 30.11.17 og sa opp enhver forsikringsavtale med sikrede, jf. fal. § 8-1 fjerde og femte ledd. Nemnda kom til at selskapet kunne avslå erstatningen pga. bevisst uriktige opplysninger under skadeoppgjøret.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Innbo kastet/ødelagt av saneringsselskap – ansvar for foretaket? fal. § 1-5.
Saken gjaldt sikredes innbo som ble fuktskadet etter vannutstrømming fra en varmtvannsbereder.
- InnboforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Sannsynliggjort tyveri av smykker og andre gjenstander fra bolig?
Saken gjaldt en innbo- og verdisaksforsikring hvor sikrede meldte fra om tyveri av smykker, en PC og sølvtøy fra sin bolig.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Vannskade i leilighet – uenighet om skadeomfang og oppgjørsform – kontantoppgjør.
Saken gjaldt en vannskade i en leilighet som følge av lekkasje fra et utett bad i leiligheten over.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Uredelig brudd på opplysningsplikten – krav om tilbakebetaling – fal. § 8-1 fjerde og femte ledd – § 8-5 annet ledd.
Saken gjaldt krav om erstatning for skade på en TV under en innboforsikring.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Utleie – skadeverk? – husleietap? – oppstått før tegning?
Saken gjaldt en sikret som tegnet innboforsikring på en bolig som allerede hadde vært utleid i nesten to år.