Uriktige opplysninger om tidligere skader – selskapets kunnskap – fal. §§ 4,1, 4-2 og 4-4 (FinKN 2018-584)
- Selskap
- Storebrand
- Lovhenvisninger
- FAL § 4-1, FAL § 4-2, FAL § 4-4
- Stikkord
- opplysningsplikt · svik · tidligere skader · tegning · avslag
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en sikret som ringte selskapet for å be om tilbud på forsikringer i januar 2017, og som opplyste at han tidligere hadde vært kunde og ønsket samme forsikring som før. Han svarte nei på spørsmål fra kundekonsulenten om skader de siste tre årene. I realiteten hadde han hatt 13 tidligere skader registrert i et felles skaderegister for bransjen i denne perioden, hvorav fem hos selskapet selv. Forsikringen ble likevel tegnet. Da sikrede senere meldte en reiseskade i august samme år, avslo selskapet kravet under henvisning til svik ved tegningen av forsikringen. Sikrede mente selskapet allerede hadde hatt informasjon om de tidligere skadene på tegningstidspunktet, og at det derfor ikke kunne avslå kravet og si opp avtalene så lang tid etterpå. Nemnda kom likevel til at selskapet kunne avslå kravet under henvisning til svik ved avtaleinngåelsen, uavhengig av hvilken informasjon selskapet i utgangspunktet kunne ha hatt tilgang til i registre. Saken viser at det er den sikredes egne opplysninger ved tegning som er avgjørende, og at forbrukere må svare korrekt på spørsmål om skadehistorikk selv om selskapet i teorien kunne innhentet informasjonen selv.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede ringte selskapet og ba om et tilbud på forsikringer i januar 2017. Sikrede opplyste at han tidligere hadde vært kunde, og at han ønsket den samme forsikringen. Sikrede besvarte spørsmål fra kundekonsulenten om skader de siste tre år negativt. Sikrede hadde på tidspunktet imidlertid hatt 13 tidligere skader registrert i FOSS-registeret i aktuelle periode. Fem av skadene var i selskapet selv. Forsikring ble tegnet. Sikrede meldte så en reiseskade i august 2017. Selskapet avslo på bakgrunn av svik i forbindelse med tegning, jf. fal. § 4-2, jf. § 4-1. Sikrede mente på sin side at selskapet på tegningstidspunktet hadde hatt informasjon om tidligere skader, og at selskapet således ikke hadde anledning til å avslå kravet og si opp hans forsikringsavtaler etter så lang tid. Nemnda kom til at selskapet kunne avslå kravet under henvisning til svik ved avtaleinngåelsen.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Innbo kastet/ødelagt av saneringsselskap – ansvar for foretaket? fal. § 1-5.
Saken gjaldt sikredes innbo som ble fuktskadet etter vannutstrømming fra en varmtvannsbereder.
- InnboforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Sannsynliggjort tyveri av smykker og andre gjenstander fra bolig?
Saken gjaldt en innbo- og verdisaksforsikring hvor sikrede meldte fra om tyveri av smykker, en PC og sølvtøy fra sin bolig.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Vannskade i leilighet – uenighet om skadeomfang og oppgjørsform – kontantoppgjør.
Saken gjaldt en vannskade i en leilighet som følge av lekkasje fra et utett bad i leiligheten over.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Uredelig brudd på opplysningsplikten – krav om tilbakebetaling – fal. § 8-1 fjerde og femte ledd – § 8-5 annet ledd.
Saken gjaldt krav om erstatning for skade på en TV under en innboforsikring.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Utleie – skadeverk? – husleietap? – oppstått før tegning?
Saken gjaldt en sikret som tegnet innboforsikring på en bolig som allerede hadde vært utleid i nesten to år.