Tyveri fra bod – sumbegrensning – dekningstilsagn – fal. § 2-1. (FinKN 2018-556)
- Selskap
- INSR Insurance Group ASA
- Beløp i tvisten
- 595 485 kr
- Lovhenvisninger
- FAL § 2-1
- Stikkord
- tyveri · sumbegrensning · dekningstilsagn · opplysningsplikt · kjellerbod
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et tyveri av innbo og verktøy fra en kjellerbod. Selskapet avslo først kravet på grunn av mangelfull dokumentasjon, men tilbød senere et beregnet oppgjør på rundt 307.000 kroner. Sikrede krevde derimot cirka 595.000 kroner, og selskapet kom deretter med et forsøk på minnelig oppgjør på 400.000 kroner, som heller ikke ble akseptert. Under den videre behandlingen anførte selskapet at erstatningen uansett var begrenset til 25.000 kroner etter en vilkårsmessig sumbegrensning for tyveri fra bod med tilgang fra fellesareal. Spørsmålene for nemnda var om denne begrensningen gjaldt i dette tilfellet, om selskapet hadde brutt sin opplysningsplikt om begrensningen, og om de tidligere tilbudene om oppgjør var bindende for selskapet. Nemnda kom til at sumbegrensningen gjaldt, at selskapet ikke var bundet av de tidligere fremsatte oppgjørsforslagene, og at opplysningsplikten ikke var brutt. Saken viser at foreløpige tilbud og forhandlinger om erstatningsbeløp ikke nødvendigvis binder selskapet til et endelig oppgjør, og at vilkårenes sumbegrensninger for bestemte lokaliteter kan komme til anvendelse selv sent i prosessen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede ble 6.11.14 utsatt for tyveri av innbo/verktøy fra kjellerbod. Etter først å ha avslått kravet som følge av mangelfull dokumentasjon, tilbød selskapet senere et beregnet oppgjør i saken på kr 307.779. Tilbudet ble ikke akseptert av sikrede, som mente seg berettiget erstatning på kr 595.485. Selskapet foreslo deretter et minnelig oppgjør på kr 400.000. Sikrede avslo tilbudet. I forbindelse med etterfølgende behandling av sikredes krav, påberopte selskapet seg at erstatning i saken var vilkårsmessig begrenset til kr 25.000, da det ble lagt til grunn at tyveri hadde skjedd fra bod med adgang fra felles kjeller. Spørsmål om kjellerboden omfattes av unntaket, herunder om selskapet har brutt sin opplysningsplikt ihht. fal. § 2.1, samt om selskapet har avgitt et bindende dekningstilsagn. Nemnda kom til at sumbegrensningen kom til anvendelse, at selskapet ikke var bundet av dekningstilsagnet, samt at selskapet ikke hadde brutt informasjonsplikten.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Innbo kastet/ødelagt av saneringsselskap – ansvar for foretaket? fal. § 1-5.
Saken gjaldt sikredes innbo som ble fuktskadet etter vannutstrømming fra en varmtvannsbereder.
- InnboforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Sannsynliggjort tyveri av smykker og andre gjenstander fra bolig?
Saken gjaldt en innbo- og verdisaksforsikring hvor sikrede meldte fra om tyveri av smykker, en PC og sølvtøy fra sin bolig.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Vannskade i leilighet – uenighet om skadeomfang og oppgjørsform – kontantoppgjør.
Saken gjaldt en vannskade i en leilighet som følge av lekkasje fra et utett bad i leiligheten over.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Uredelig brudd på opplysningsplikten – krav om tilbakebetaling – fal. § 8-1 fjerde og femte ledd – § 8-5 annet ledd.
Saken gjaldt krav om erstatning for skade på en TV under en innboforsikring.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Utleie – skadeverk? – husleietap? – oppstått før tegning?
Saken gjaldt en sikret som tegnet innboforsikring på en bolig som allerede hadde vært utleid i nesten to år.