Uførerente – opphør grunnet manglende premiebetaling – foreldelse – fal. § 18-6. (FinKN 2018-533)
- Selskap
- DNB Forsikring
- Lovhenvisninger
- FAL § 18-6
- Stikkord
- uførerente · foreldelse · premiebetaling · opphør av forsikring
Hva saken handlet om
Klager hadde en avtale om uførerente hos DNB Livsforsikring. Avtalen opphørte i 2011 fordi premien ikke ble betalt. Først i april 2017, seks år senere, fremsatte klager krav om utbetaling av uførerenten, og hevdet at vilkårene for utbetaling allerede var oppfylt før forsikringen opphørte.
Sekretariatet la til grunn at forsikringen var gyldig avsluttet i 2011 som følge av manglende betaling. Selv om vilkårene for uførerente skulle vært oppfylt før opphøret, kom nemnda til at eventuelle krav på de månedlige utbetalingene uansett var foreldet etter forsikringsavtaleloven § 18-6, som fastsetter frister for når krav under en forsikring senest må fremsettes eller reises. Fordi det gikk så lang tid, over fem år, mellom opphøret og klagen, var kravene foreldet, og selskapet fikk medhold.
Denne saken viser hvor viktig det er å følge opp forsikringsavtaler og betale premien i tide, siden manglende betaling kan føre til at forsikringen opphører helt. Den viser også at man ikke kan vente i mange år med å fremme krav dersom man mener man har rett til utbetaling. Forsikringsavtaleloven har klare foreldelsesregler som beskytter selskapene mot krav som fremmes svært lenge etter at forholdet oppstod, og forbrukere bør derfor reagere raskt dersom de mener de har rett til forsikringsutbetaling.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klagers avtale om uførerente gikk til opphør i 2011 på grunn av manglende betaling. Klager fremsatte krav om utbetaling av uførerenten i april 2017, og hevdet at vilkårene for utbetaling var oppfylt før avtalen gikk til opphør. Sekretariatet avgjorde saken i medhold av delegert myndighet og la til grunn at forsikringen gyldig hadde gått til opphør i 2011, samt at eventuelle månedlige terminer uansett var foreldet. Selskapet ble gitt medhold. Nemnda var enig i sekretariatets avgjørelse.
Kilde
Flere saker om samme tema
- PensjonMedhold til selskapet
Kapitalforsikring med investeringsvalg – mangelfull informasjon ved tegning.
Saken gjaldt en kapitalforsikring med investeringsvalg, opprettet i 2020, der forsikrede kjøpte aksjer i et utenlandsk selskap gjennom investeringskontoen.
Nordnet Livsforsikring AS
- PensjonMedhold til selskapet
Livrente – tilbakebetalingsrett avtalt – kostnader – avtl. § 36.
Saken gjaldt en livrenteavtale inngått i 1993 med garantert rente på 5 prosent, hvor utbetalingsstart ble utsatt flere ganger frem til 2024.
- PensjonMedhold til selskapet
Uføredekninger – innskudd etter uførhet – dekningstilsagn – re-integra – avtl. §§ 32 og 39.
Saken gjaldt en person som i en periode hadde midlertidig arbeid hos annen arbeidsgiver, og som i den forbindelse ble meldt ut av den kollektive …
- PensjonMedhold til selskapet
Fripolise – uttak av alderspensjon – avtalens varighet – elektronisk kommunikasjon – daværende fal. § 20-3.
Saken gjaldt en fripolise som opprinnelig stammet fra en pensjons- og livrenteforsikring inngått i 1985, senere overtatt av selskapet og omgjort til …
- PensjonMedhold til selskapet
Innskuddspensjon – innskuddsfritak – karensklausul – sykdom som forelå før innmelding fal. § 19-10.
Saken gjaldt en person som ble innmeldt i arbeidsgivers kollektive innskuddspensjonsordning i 2020, og som i 2021 ble sykmeldt på grunn av muskel- og …