Fall – årsakssammenheng – utgifter til juridisk bistand - oversittet klagefrist fal. § 18-5 (2). (FinKN 2018-398)

Saken gjaldt et fall på jobb og spørsmålet om det var årsakssammenheng mellom fallet og senere plager i korsrygg og bekken. Det var også tvist om selskapet skulle dekke utgifter til advokatbistand, og om klagen var fremsatt for sent etter forsikringsavtaleloven § 18-5 andre ledd.

Nemnda tok først stilling til fristspørsmålet og fant at klagen til kundeombudet var fremsatt innen den lovbestemte fristen på seks måneder. Når fristen først er avbrutt på denne måten, gjelder de vanlige reglene om foreldelse videre, slik at klagen kunne behandles videre i sak.

Når det gjaldt selve saken, kom nemnda etter en konkret vurdering til at det ikke var sannsynliggjort at plagene i korsrygg og bekken skyldtes fallet. Uten påvist årsakssammenheng var det heller ikke grunnlag for å kreve dekning av utgifter til juridisk bistand. Selskapet ble derfor gitt medhold.

Saken viser at det ved personskadeforsikring er den forsikrede som må sannsynliggjøre at plager skyldes den aktuelle hendelsen, og at dette kan være vanskelig ved sammensatte eller langvarige plager. Den viser også at klagefrister til kundeombud har betydning, men at avbrutt frist ikke automatisk innebærer at kravet vinner.