Hjerneslag i karenstiden — informert om symptomklausulen — fal. §§ 11-1 og 11-2, 13-5. (FinKN 2018-196)
- Selskap
- Nordea Liv
- Lovhenvisninger
- FAL § 11-1, FAL § 11-2, FAL § 13-5
- Stikkord
- alvorlig sykdomsforsikring · karenstid · symptomklausul · egenerklæring · hjerneslag
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en person som fikk hjerneslag omtrent en måned etter at han tegnet en alvorlig sykdomsforsikring hos Nordea Liv. Forsikringen hadde en symptomklausul med tre måneders karenstid, som betyr at forsikringen ikke gir dekning dersom sykdommen bryter ut kort tid etter tegning. Denne klausulen fremgikk både av egenerklæringen forsikrede hadde fylt ut ved tegningen og av forsikringsbeviset han senere fikk tilsendt. Tvisten gjaldt om selskapet kunne anvende karensbestemmelsen i dette tilfellet. Saken ble avgjort av nemndas sekretariat med delegert avgjørelsesmyndighet, som la til grunn at selskapet kunne anvende karensbestemmelsen fordi forsikrede var tilstrekkelig informert om den. Nemnda var enig i denne vurderingen, og selskapet fikk medhold. Saken viser betydningen av at vilkår som karensbestemmelser og symptomklausuler tydelig fremgår av dokumentene kunden mottar, både i egenerklæringen og i forsikringsbeviset. Når slike bestemmelser er klart kommunisert, kan selskapet lene seg på dem selv om sykdommen inntreffer kort tid etter tegning. For forbrukere er det viktig å lese egenerklæringen og forsikringsbeviset nøye ved tegning av helserelaterte forsikringer, og være bevisst på at det ofte gjelder en karenstid før full dekning inntrer.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede fikk hjerneslag ca. en måned etter tegning av Alvorlig sykdomsforsikring. Tvist om selskapet kunne anvende symptomklausulen på 3 måneder som både var inntatt i egenerklæringen forsikrede hadde fylt ut ved tegning og i det senere tilsendte forsikringsbeviset. Nemndas sekretariat avgjorde saken i medhold av delegert avgjørelsesmyndighet, og la til grunn at selskapet kunne anvende karensbestemmelsen. Nemnda var enig i sekretariatets avgjørelse og selskapet fikk medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
- LivsforsikringMedhold til selskapet
Kritisk sykdom –– MS - meldefrist fal. § 18-5.
Saken gjaldt en forsikring som dekket kritisk sykdom, der forsikrede fikk diagnosen multippel sklerose i februar 2024, men først sendte skademelding til …
- LivsforsikringMedhold til selskapet
Sykeforsikring – karensklausul – symptomer – tarmkreft fal. § 13-5.
Saken gjaldt en forsikring for kritisk sykdom med en karensklausul på én måned fra tegning.
- LivsforsikringMedhold til selskapet
Kreft – faktisk kunnskap – meldefrist fal. § 18-5.
Saken gjaldt en mann som fikk påvist prostatakreft og krevde utbetaling under en forsikring for kritisk sykdom.
- LivsforsikringMedhold til forbruker
Kollektiv livsforsikring– ektefeller – separasjon – fortsettelsesforsikring fal. §§ 1-5, 12-4, 19-4, 19-6 og 19-7.
Saken gjaldt et ektepar som i 2004 tegnet hver sin kollektive livsforsikring gjennom et forbund der bare den ene var medlem.
- LivsforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Dødsfallerstatning – ektefelle - begunstigelse – fal. §§ 15-1, 15-2 og 19-2 – vedtekter pkt. 4.1 bokstav d - avvist.
Saken gjaldt en gruppelivsforsikring hvor forsikrede døde etter kort tid å ha meldt fra om et ønske om at hans barn skulle være eneste mottaker av …