Sannsynliggjort tyveri av allværsjakke — brudd på sikkerhetsforskrift om tilsyn? (FinKN 2018-136)
- Selskap
- SpareBank 1 Forsikring
- Stikkord
- tyveri · sannsynliggjøring · sikkerhetsforskrift · tilsyn · garderobe
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en jakke som forsvant fra en ubevoktet garderobe under en fest på et militært område. Sikrede var blant de siste som forlot festen, og da han skulle hente jakken sin, var den borte. Han mente jakken var stjålet, og krevde erstatning fra forsikringsselskapet. Selskapet bestred at det var sannsynliggjort at jakken faktisk var stjålet, og anførte subsidiært at sikrede hadde brutt en sikkerhetsforskrift om tilsyn med gjenstander, siden jakken hang uten oppsyn i en ubevoktet garderobe. Nemnda vurderte begge spørsmålene og kom til at sikrede hadde sannsynliggjort at det forelå et dekningsmessig tyveri, altså at jakken faktisk var borte som følge av at noen tok den uten rett til det. Videre fant nemnda at selskapet ikke kunne påberope brudd på sikkerhetsforskriften i dette tilfellet. Sikrede fikk dermed medhold. Saken viser at man ikke nødvendigvis må bevise tyveri med full sikkerhet for å få dekning, det er tilstrekkelig at det er sannsynliggjort. Den viser også at bruk av garderobe under en sosial sammenkomst ikke automatisk innebærer brudd på krav til tilsyn med egne eiendeler slik forsikringsvilkårene forutsetter.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikredes jakke gikk tapt på en fest som fant sted på militært område. Sikrede var en av de siste som forlot festen, og da han skulle hente jakken, som hang i en ubevoktet garderobe, var den borte. Sikrede mente at jakken ble stjålet. Selskapet mente at sikrede ikke hadde sannsynliggjort at jakken var stjålet. Subsidiært mente selskapet at det forelå brudd på sikkerhetsforskrift om tilsyn. Nemnda kom til at sikrede hadde sannsynliggjort et dekningsmessig tyveri, samt at selskapet ikke kunne påberope brudd på sikkerhetsforskriften.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Innbo kastet/ødelagt av saneringsselskap – ansvar for foretaket? fal. § 1-5.
Saken gjaldt sikredes innbo som ble fuktskadet etter vannutstrømming fra en varmtvannsbereder.
- InnboforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Sannsynliggjort tyveri av smykker og andre gjenstander fra bolig?
Saken gjaldt en innbo- og verdisaksforsikring hvor sikrede meldte fra om tyveri av smykker, en PC og sølvtøy fra sin bolig.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Vannskade i leilighet – uenighet om skadeomfang og oppgjørsform – kontantoppgjør.
Saken gjaldt en vannskade i en leilighet som følge av lekkasje fra et utett bad i leiligheten over.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Uredelig brudd på opplysningsplikten – krav om tilbakebetaling – fal. § 8-1 fjerde og femte ledd – § 8-5 annet ledd.
Saken gjaldt krav om erstatning for skade på en TV under en innboforsikring.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Utleie – skadeverk? – husleietap? – oppstått før tegning?
Saken gjaldt en sikret som tegnet innboforsikring på en bolig som allerede hadde vært utleid i nesten to år.