Tyveri - krav til dokumentasjon på eierskap – fal. § 8-1 (FinKN 2018-135)
- Selskap
- NEMI Forsikring
- Beløp i tvisten
- 700 000 kr
- Lovhenvisninger
- FAL § 8-1
- Stikkord
- tyveri · dokumentasjonskrav · eierskap · smykker · bevisbyrde
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en sikret som meldte fra om en tyveriskade fra sin bolig i mai 2017, hvor han oppga at gjenstander til en samlet verdi av rundt 700 000 kroner var stjålet. Sikrede hadde imidlertid i liten grad kvitteringer for de tapte gjenstandene, men la frem flere smykketakstbrev og en skriftlig bekreftelse fra selgeren av et halskjede med opplyst verdi på 150 000 kroner. Selskapet mente dokumentasjonen ikke var tilstrekkelig til å sannsynliggjøre eierskap, men tilbød en kontanterstatning på 100 000 kroner for å avslutte saken. Sikrede avslo tilbudet og mente han hadde dokumentert et langt høyere tap.
Nemndas flertall kom til at de fremlagte smykketakstbrevene var tilstrekkelig dokumentasjon for eierskap til de gjenstandene disse omfattet, men at de øvrige gjenstandene ikke var tilstrekkelig dokumentert. Resultatet ble derfor delvis i favør av sikrede.
Saken viser hvor viktig det er å kunne dokumentere eierskap til verdifulle gjenstander ved et tyveri, for eksempel gjennom kvitteringer, takstbrev eller andre skriftlige bekreftelser. Uten slik dokumentasjon kan det bli vanskelig å få fullt ut erstattet det oppgitte tapet, selv om selve tyveriet ikke bestrides. Forbrukere bør derfor oppbevare kvitteringer og eventuelt få verdifulle gjenstander som smykker taksert, slik at eierskap og verdi kan dokumenteres i en eventuell skadesak.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte inn en tyveriskade fra sin bolig i mai 2017 og førte opp tapte gjenstander til en totalverdi på ca. kr 700.000 i skademeldingen. Sikrede kunne i liten grad fremvise kvitteringer for de tapte gjenstandene, men fremla en rekke smykketakstbrev og en skriftlig bekreftelse fra selgeren av et halskjede til en opplyst verdi på kr 150.000. Selskapet avslo forsikringsutbetaling ettersom den fremlagte dokumentasjonen ikke ble ansett som tilstrekkelig til å sannsynliggjøre sikredes eierskap til de aktuelle gjenstandene, men tilbød likevel å betale kontanterstatning på kr 100.000 for å avslutte saken. Tilbudet ble ikke akseptert av sikrede, som mente han hadde dokumentert et langt større tap. Nemndas flertall kom til at takstbrevene måtte anses som tilstrekkelig dokumentasjon, men at de øvrige gjenstandene ikke var tilstrekkelig dokumentert.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Innbo kastet/ødelagt av saneringsselskap – ansvar for foretaket? fal. § 1-5.
Saken gjaldt sikredes innbo som ble fuktskadet etter vannutstrømming fra en varmtvannsbereder.
- InnboforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Sannsynliggjort tyveri av smykker og andre gjenstander fra bolig?
Saken gjaldt en innbo- og verdisaksforsikring hvor sikrede meldte fra om tyveri av smykker, en PC og sølvtøy fra sin bolig.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Vannskade i leilighet – uenighet om skadeomfang og oppgjørsform – kontantoppgjør.
Saken gjaldt en vannskade i en leilighet som følge av lekkasje fra et utett bad i leiligheten over.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Uredelig brudd på opplysningsplikten – krav om tilbakebetaling – fal. § 8-1 fjerde og femte ledd – § 8-5 annet ledd.
Saken gjaldt krav om erstatning for skade på en TV under en innboforsikring.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Utleie – skadeverk? – husleietap? – oppstått før tegning?
Saken gjaldt en sikret som tegnet innboforsikring på en bolig som allerede hadde vært utleid i nesten to år.