Opphør gjeldsgruppeliv – ektefeller solidarisk ansvarlige – ikke varslet ektefelle- fal. §§ 19-6 og 19-7. (FinKN 2018-060)

Saken gjaldt en gjeldsgruppelivforsikring som klager og hennes ektefelle ble omfattet av i 2008 i forbindelse med opptak av et lån de var solidarisk ansvarlige for. I 2014 varslet selskapet i brev til ektefellen at forsikringsdekningen ville opphøre fra 1. september samme år, og at begge ektefeller hadde rett til å tegne en fortsettelsesforsikring uavhengig av hverandre. Ektefellen benyttet seg ikke av denne muligheten før han døde i november 2014. Klager mente selskapet hadde brutt sin varslingsplikt fordi hun selv ikke hadde mottatt et eget varsel om opphøret og muligheten for fortsettelsesforsikring. Nemnda fant ikke grunnlag for å bebreide selskapet for at avdøde ektefelle ikke hadde benyttet retten til å tegne fortsettelsesforsikring, siden han var korrekt varslet. Nemnda uttalte likevel at klager som medlåntaker i utgangspunktet også burde ha fått et separat varsel om endringen og retten til fortsettelsesforsikring. Nemnda kunne imidlertid ikke se at klager var påført et økonomisk tap som følge av denne mangelen, og selskapet ble gitt medhold. Saken viser at varslingsplikten ved opphør av gruppelivforsikringer kan omfatte flere parter ved solidaransvar, men at en mangel i varslingen ikke nødvendigvis fører til rett til utbetaling dersom det ikke kan påvises et konkret tap.