Uriktige helseopplysninger ved tegning – nakkeplager – Fal. § 13-1a, § 13-2, § 13-3. (FinKN 2018-055)
- Selskap
- Nordea Liv
- Lovhenvisninger
- FAL § 13-1a, FAL § 13-2, FAL § 13-3
- Stikkord
- opplysningsplikt · grov uaktsomhet · helseopplysninger · avkortning · oppsigelse av avtale
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en person som i 2012 tegnet en personforsikring og i den forbindelse skulle gi helseopplysninger til selskapet. I egenerklæringen unnlot forsikrede å nevne en bilulykke fra 2008 og smerter i nakke og hode som han hadde hatt i etterkant av denne ulykken. Da forholdet senere ble kjent for selskapet, oppstod det tvist om hvorvidt forsikrede grovt uaktsomt hadde forsømt sin opplysningsplikt ved tegningen. Nemnda gjennomgikk sakens dokumenter og vurderte konkret hvilke opplysninger forsikrede hadde eller burde hatt kunnskap om på tegningstidspunktet, sett i lys av tidligere bilulykke og påfølgende symptomer. Etter denne vurderingen kom nemnda til at forsikrede grovt uaktsomt hadde forsømt opplysningsplikten sin. Nemnda hadde ingen merknader til at selskapet som konsekvens hadde vedtatt full avkortning av utbetalingen, det vil si 100 prosent, samt sagt opp forsikringsavtalen. Selskapet ble gitt medhold. Saken er et eksempel på hvor viktig det er å gi fullstendige og korrekte helseopplysninger ved tegning av en personforsikring. Tidligere skader, symptomer og legekontakt bør opplyses selv om man ikke har fått en fullstendig diagnose, ettersom unnlatelse av slike opplysninger kan bedømmes som grov uaktsomhet og medføre at forsikringsselskapet kan avkorte utbetalingen fullt ut og si opp avtalen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Ved avgivelsen av helseopplysninger i forbindelse med tegning i 2012 opplyste forsikrede bl.a. ikke om en bilulykke i 2008 og om smerter i nakke/hode. Tvist om forsikrede grovt uaktsomt hadde forsømt opplysningsplikten. Etter en konkret vurdering av sakens dokumenter konkluderte nemnda med at forsikrede grovt uaktsomt hadde forsømt opplysningsplikten. Nemnda hadde ingen merknader til selskapets standpunkt om 100 % avkortning og oppsigelse av avtalen. Selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
- LivsforsikringMedhold til selskapet
Kritisk sykdom –– MS - meldefrist fal. § 18-5.
Saken gjaldt en forsikring som dekket kritisk sykdom, der forsikrede fikk diagnosen multippel sklerose i februar 2024, men først sendte skademelding til …
- LivsforsikringMedhold til selskapet
Sykeforsikring – karensklausul – symptomer – tarmkreft fal. § 13-5.
Saken gjaldt en forsikring for kritisk sykdom med en karensklausul på én måned fra tegning.
- LivsforsikringMedhold til selskapet
Kreft – faktisk kunnskap – meldefrist fal. § 18-5.
Saken gjaldt en mann som fikk påvist prostatakreft og krevde utbetaling under en forsikring for kritisk sykdom.
- LivsforsikringMedhold til forbruker
Kollektiv livsforsikring– ektefeller – separasjon – fortsettelsesforsikring fal. §§ 1-5, 12-4, 19-4, 19-6 og 19-7.
Saken gjaldt et ektepar som i 2004 tegnet hver sin kollektive livsforsikring gjennom et forbund der bare den ene var medlem.
- LivsforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Dødsfallerstatning – ektefelle - begunstigelse – fal. §§ 15-1, 15-2 og 19-2 – vedtekter pkt. 4.1 bokstav d - avvist.
Saken gjaldt en gruppelivsforsikring hvor forsikrede døde etter kort tid å ha meldt fra om et ønske om at hans barn skulle være eneste mottaker av …