Kjent med skade før tegning – tilbakebetalingskrav for utgifter – fal. § 8-1 fjerde og femte ledd (FinKN 2017-701)
- Selskap
- If
- Lovhenvisninger
- FAL § 8-1
- Stikkord
- opplysningsplikt · svik ved tegning · oppsigelse · regress · skjult skade
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en hytte som var skadet ved at den hadde glidd av grunnmuren. Skaden var først meldt til det tidligere forsikringsselskapet kort tid før sikrede byttet forsikringsselskap og inngikk ny avtale med en annen forsikringsgiver. Etter å ha fått avslag fra det første selskapet, meldte sikrede senere samme skade til det nye selskapet, uten å opplyse om at skaden allerede var kjent og meldt før den nye avtalen ble inngått. Det nye selskapet oppdaget sammenhengen i etterkant og mente sikrede bevisst hadde unnlatt å opplyse om en skade hun visste om før tegningen, noe som etter loven regnes som svikaktig brudd på opplysningsplikten. Selskapet avslo derfor kravet, sa opp forsikringen og krevde erstattet sine utgifter til undersøkelser av skaden. Sikrede hevdet hun hadde handlet i god tro og at det ikke var samme skade. Nemnda var ikke overbevist av dette og konkluderte med at det forelå svik, slik at selskapet kunne avslå kravet, si opp forsikringen og kreve tilbake sine kostnader. Saken understreker viktigheten av å opplyse fullt ut om kjente skader og forhold når man tegner en ny forsikring, særlig dersom man nettopp har fått avslag på samme skade fra et annet selskap.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede inngikk avtale med If (selskapet) om "superforsikring" på en hytte 28.1.16 med virkning fra 27.2.16. Forsikringen var før dette plassert i Storebrand. Sikrede hadde 20.1.16 meldt inn skade til Storebrand, hvor det bl.a. fremgikk at hytta var glidd av grunnmuren. Sikrede fikk avslag fra Storebrand. Den 18.6.16 meldte sikrede skade på hytta til selskapet. Sikrede opplyste at de ikke visste når skaden hadde skjedd, men ble oppdaget 18.6.17 og at skaden bl.a. var at hytta var sklidd av grunnmuren. Selskapet avslo skaden ut fra unntak for setninger m.v. Sikrede anførte til dette at skadeårsaken var en naturskade. Selskapet bestilte deretter takstrapport. Selskapet avslo skaden også ut fra denne rapporten. Selskapet oppdaget i forbindelse med siste behandling skaden som var meldt til Storebrand kort tid før forsikringsavtalen ble inngått med selskapet. Selskapet anførte at skaden som tidligere var meldt til Storebrand, var samme skade som nå var meldt til selskapet, og at dette var gjort bevisst fra sikredes side. Selskapet avslo så kravet også ut fra anførsel om svikaktig brudd på opplysningsplikten etter fal. § 8-1 fjerde ledd, og sa opp forsikringsavtalen etter § 8-1 femte ledd. Selskapet krevde også at sikrede skulle erstatte utgiftene selskapet hadde brukt til skaderapport. Sikrede avviste at det var samme skade og anførte hun hadde meldt skaden i god tro og uten vinnings hensikt. Nemnda kom til at sikrede hadde utvist svik ved tegning og at selskapet kunne avslå erstatningskravet, samt si opp sikredes forsikringer. Videre at selskapet kunne kreve regress for sine utgifter.
Kilde
Flere saker om samme tema
- HytteforsikringMedhold til selskapet
Skade på hyttetak – elektrikerarbeid – erstatningsoppgjør.
Saken gjaldt erstatningsoppgjøret etter en stormskade på et hyttetak.
- HytteforsikringMedhold til selskapet
Mårskade omfattet av begrepet «skadeinsekter, rotter og mus» – plutselig skade?
Saken gjaldt en hytte hvor sikrede allerede ved overtakelsen i 2019 oppdaget spor etter mår, og utbedret grunnmur og byttet kjellerdør for å sikre …
- HytteforsikringMedhold til selskapet
Relokalisering etter skred – utbedringskostnader.
En hytte ble truffet av steinsprang og etterfølgende steinras, som skadet vindu, grillplass, altan, gjerde, tak og en parkert bil.
- HytteforsikringMedhold til selskapet
Brannskadeskjønn – krav om nytt skjønn og høyere erstatningsutbetaling.
Saken gjaldt en fritidsbolig som ble totalskadet i brann.
- HytteforsikringMedhold til selskapet
Gjenoppføring etter brann – forlengelse av gjenoppføringsfrist?
Saken gjaldt en hytte som brant ned i desember 2018.