Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Forsterker mottatt som betaling for vennetjeneste – ulovlig interesse (FinKN 2017-527)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2017-527Medhold til forbruker
Selskap
INSR Insurance Group ASA
Tema
Innboforsikring alle saker av denne typen
Stikkord
tyveri · ulovlig interesse · erstatningsavslag · betaling for tjeneste

Hva saken handlet om

Saken gjaldt et tyveri fra sikredes bolig, hvor selskapet avslo å erstatte en stjålet forsterker. Forsterkeren hadde sikrede mottatt som betaling for en vennetjeneste, nærmere bestemt montering av en parabolantenne hos en bekjent. Selskapet mente at forsterkeren representerte en ulovlig interesse fordi den etter selskapets syn måtte anses som lønn sikrede hadde plikt til å skatte av, og at forsikring derfor ikke kunne dekke gjenstanden. Nemnda var ikke enig i denne vurderingen og kom til at selskapet ikke kunne avslå erstatningskravet med henvisning til at gjenstanden representerte en ulovlig interesse. Avgjørelsen innebærer at selv om en gjenstand er mottatt som vederlag for en tjeneste uten at inntekten er innberettet til skattemyndighetene, gir ikke dette i seg selv selskapet rett til å nekte forsikringsdekning ved tyveri av gjenstanden. For forbrukere illustrerer saken at forsikringsselskaper ikke fritt kan trekke inn skatterettslige forhold som grunnlag for å avslå erstatning, med mindre det foreligger en klarere og mer direkte ulovlighet knyttet til selve eiendomsretten eller besittelsen av gjenstanden som er stjålet.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

I forbindelse med tyveri i egen bolig avslo selskapet erstatning for en forsterker. Sikrede hadde mottatt forsterkeren som betaling etter montering av en parabolantenne hos en bekjent. Selskapet avviste ansvar og anførte at forsterkeren utgjorde en ulovlig interesse fordi den måtte regnes som lønn sikrede hadde plikt å skatte av. Nemnda kom til at selskapet ikke kunne avslå erstatningskravet under henvisning til ulovlig interesse.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema