Syke- eller livsforsikring – meldefrist - mottatt forsikringsbevis - fal. §§ 18-5, 11-2 og 19-4. (FinKN 2017-420)
- Selskap
- Protector
- Lovhenvisninger
- FAL § 18-5, FAL § 11-2, FAL § 19-4
- Stikkord
- meldefrist · forsikringsbevis · kollektiv forsikring · uførhet · informasjonsplikt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kollektiv dekning for uførhet på grunn av annen sykdom, og spørsmålet var om dette skulle klassifiseres som en syke- eller livsforsikring, noe som igjen avgjorde om selskapet kunne håndheve en meldefrist etter forsikringsavtaleloven. Nemnda kom til at dekningen måtte anses som en livsforsikring, selv om den ikke omfattet dødsrisiko, og at selskapet derfor ikke hadde grunnlag for å sette en meldefrist etter reglene som gjelder for sykeforsikring. Nemnda la videre til grunn at selskapet ikke hadde sannsynliggjort at den forsikrede faktisk hadde fått kunnskap om innholdet som skulle stått i et forsikringsbevis, selv om informasjonen var tilgjengelig i personalhåndboken. Forsikrede fikk medhold. Saken viser at klassifiseringen av en forsikringsdekning som syke- eller livsforsikring kan ha stor praktisk betydning for hvilke frister og formkrav som gjelder. Den viser også at det ikke er tilstrekkelig for selskapet å vise til at informasjon var tilgjengelig et sted, dersom det ikke kan dokumenteres at den forsikrede faktisk mottok eller ble gjort kjent med informasjonen som skulle vært gitt i et forsikringsbevis.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Spørsmål om en kollektiv dekning for uførhet på grunn av "annen sykdom" er en syke- eller livsforsikring med den konsekvens at fal. § 18-5 kom til anvendelse. I så tilfelle reiste saken spørsmål om forsikrede hadde mottatt forsikringsbevis. Nemnda bemerket at dekningen "annen sykdom" måtte anses som en livsforsikring, selv om dekningen ikke omfattet dødsrisiko, og at selskapet dermed ikke kunne sette frist for melding om forsikringstilfellet etter fal. § 18-5. Nemnda tilføyde at selskapet ikke hadde sannsynliggjort at en forsikret hadde kunnskap om de forhold som skulle fremgå av et forsikringsbevis, ved å vise til at informasjonen fremgikk av personalhåndboken. Forsikrede ble gitt medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
- LivsforsikringMedhold til selskapet
Kritisk sykdom –– MS - meldefrist fal. § 18-5.
Saken gjaldt en forsikring som dekket kritisk sykdom, der forsikrede fikk diagnosen multippel sklerose i februar 2024, men først sendte skademelding til …
- LivsforsikringMedhold til selskapet
Sykeforsikring – karensklausul – symptomer – tarmkreft fal. § 13-5.
Saken gjaldt en forsikring for kritisk sykdom med en karensklausul på én måned fra tegning.
- LivsforsikringMedhold til selskapet
Kreft – faktisk kunnskap – meldefrist fal. § 18-5.
Saken gjaldt en mann som fikk påvist prostatakreft og krevde utbetaling under en forsikring for kritisk sykdom.
- LivsforsikringMedhold til forbruker
Kollektiv livsforsikring– ektefeller – separasjon – fortsettelsesforsikring fal. §§ 1-5, 12-4, 19-4, 19-6 og 19-7.
Saken gjaldt et ektepar som i 2004 tegnet hver sin kollektive livsforsikring gjennom et forbund der bare den ene var medlem.
- LivsforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Dødsfallerstatning – ektefelle - begunstigelse – fal. §§ 15-1, 15-2 og 19-2 – vedtekter pkt. 4.1 bokstav d - avvist.
Saken gjaldt en gruppelivsforsikring hvor forsikrede døde etter kort tid å ha meldt fra om et ønske om at hans barn skulle være eneste mottaker av …