Glasskyvedør i dusj eksploderte – glassrute – uklare vilkår – avtaleloven § 37 nr. 3. (FinKN 2017-305)

Saken gjaldt en glasskyvedør til en dusj som eksploderte. Døren bestod av en glassplate uten innfatning, festet til en skinne i taket. Sikredes innboforsikring hadde en egen dekning for brudd på glass og sanitærporselen, som blant annet omfattet bruddskade på glassruter. Partene var uenige om glasskyvedøren kunne regnes som en glassrute i vilkårets forstand, siden den også kunne oppfattes som en del av et dusjkabinett eller sanitærinnretning snarere enn en tradisjonell rute. Nemnda kom til at glassdøren måtte anses som en glassrute etter vilkårenes ordlyd, og ga dermed sikrede rett til dekning. Saken viser at uklare eller vage begreper i forsikringsvilkår normalt tolkes i favør av forsikringstaker når det er tvil om hvordan et vilkår skal forstås. For forbrukere er læringen at man ikke automatisk skal godta et selskaps tolkning av et vilkår dersom ordlyden også kan forstås på en annen, mer fordelaktig måte, og at det kan være verdt å klage dersom man er uenig i selskapets avgrensning av dekningen.