Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på pensionsdækning ved førtidspension efter udløbet henstandsperiode

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 99940Medhold til selskabet
Selskab
PensionDanmark
Emne
Pension alle sager af denne type
Lovhenvisninger
forskelsbehandlingsloven
Stikord
førtidspension · forsikringstid · forsikringsbetingelser · hvilende medlem · forskelsbehandling

Hvad sagen handlede om

Klager havde søgt om forsikringsdækning ved offentlig førtidspension, men blev afvist af selskabet, da han på tidspunktet for tilkendelsen var hvilende medlem uden forsikringer. Efter forsikringsbetingelserne kunne forsikringen ved henstand højst forlænges op til 60 måneder, og denne periode var udløbet, blandt andet på grund af lang ventetid i psykiatrien og forsinkelser under coronapandemien. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afvisning af udbetaling efter de gældende forsikringsbetingelser. Nævnet bemærkede dog, at selskabet med fordel kunne overveje at ændre produktets indretning, da tildelingskriterierne indebar en risiko for, at syge forsikringstagere kunne falde ud af ordningen, inden de opnåede ret til invalidesummen, hvorefter de var nødt til at søge fortsættelsesforsikring, som typisk ikke dækker et allerede indtrådt erhvervsevnetab. Nævnet henviste til en tidligere sag med samme problemstilling. Det blev også påpeget, at spørgsmålet om, om klager havde et handicap, og om reglerne kunne udgøre ulovlig forskelsbehandling efter forskelsbehandlingsloven, hørte under Ligebehandlingsnævnets kompetence. Sagen viser, at tidsbegrænsninger i pensionsordninger kan få alvorlige konsekvenser for langvarigt syge medlemmer.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på udbetaling af forsikringsdækning ved førtidspension. Selskabet afviste dækning under henvisning til, at klager var hvilende medlem uden forsikringer på tidspunktet for tilkendelsen af offentlig førtidspension, jf. forsikringsbetingelsernes xxxPARAGRAPHxxx 16, stk. 17, andet punkt, hvorefter forsikringen højst kunne forlænges op til 60 mdr. ved henstand. Klager anførte, at han ikke kunne gøre for, at det havde taget mere end 5 år at blive afklaret, og at både Corona og ventetid ved psykiatrien var skyld i dette. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere, at selskabet havde afvist at udbetale forsikringsdækning ved førtidspension efter forsikringsbetingelsernes xxxPARAGRAPHxxx 16, stk. 17, andet punkt. Nævnet bemærkede, at selskabet med fordel kunne overveje, om det omtvistede produkt - hvor tildelingskriterierne for invalidesum indebar risiko for, at en syg forsikringstager kunne falde ud af ordningen, inden forsikringstageren kunne opnå ret til invalidesummen, og hvor forsikringstageren derefter henvistes til at købe fortsættelsesforsikring gennem en anden aktør, som normalt ikke ville dække et allerede indtrådt erhvervsevnetab/sygdom - burde udformes/indrettes på en anden måde. Nævnet henviste til sag 94854. Nævnet bemærkede også, at der var tale om en arbejdsmarkedspensionsordning, og at lovbekendtgørelse nr. 1001 af 24/8 2017 om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet mv. (forskelsbehandlingsloven) siden 28/12 2004 havde haft bestemmelser om forbud om forskelsbehandling på grund af handicap. Nævnet havde ikke taget stilling til, om klager måtte anses at have et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand, og i så fald om forsikringsbetingelsernes xxxPARAGRAPHxxx 7, stk. 2, xxxPARAGRAPHxxx7, stk. 5, og xxxPARAGRAPHxxx 16, stk. 17, ville kunne udgøre ulovlig forskelsbehandling på grund af handicap. Nævnet bemærkede, at Ligebehandlingsnævnet havde kompetence til at afgøre disse spørgsmål. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

FØRTIDSPENSION, FORSIKRINGSTIDEN, FORSIKRINGSBETINGELSER, FORSIKRINGSOPHØR

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne