Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Ansvar for skade efter bakning ind i bil bagfra i kø

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 99925Medhold til selskabet
Selskab
Topdanmark
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
10.250 DKK
Stikord
ansvarsfordeling · bakning · selvrisiko · færdselsuheld · skyldfordeling

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om ansvarsfordelingen efter et færdselsuheld, hvor klager havde bakket og ramt en bil, der holdt bagved ham i kø. Selskabet havde overfor modpartens forsikringsselskab anerkendt, at klager var ansvarlig for skaden, og havde derfor betalt for reparation af modpartens bil samt opkrævet klager fuld selvrisiko. Klager var utilfreds med denne ansvarsfordeling og forklarede, at han havde kigget sig tilbage, før han bakkede, og at modparten var kommet kørende ind bagfra fra en parkeringsplads uden lys og med mobiltelefon i hånden. Ankenævnet lagde til grund, at klager havde påkørt modparten under en bakkemanøvre, og fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse om, at klager var ansvarlig, da dette var i overensstemmelse med gældende retspraksis for bakkemanøvrer. Sagen viser, at føreren, der bakker, som udgangspunkt bærer et skærpet ansvar for at sikre sig mod andre trafikanter, og at dette gælder, selv hvis modparten kommer ind i vejen efter, at bakkemanøvren er påbegyndt.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets ansvarsfordeling efter færdselsuheld. Klager anmeldte, at han den 15/11 2022 var involveret i et færdselsuheld, da klager ramte modpartens bil, der holdt bagved klager, da klager bakkede. Selskabet oplyste, at modparten havde forklaret, at modparten holdt i kø bagved klager, da klager begyndte at bakke, hvorved klager ramte modparten. Selskabet havde overfor modpartens forsikringsselskab anerkendt, at klager var ansvarlig for skaden på modpartens bil, og selskabet havde derfor afholdt udgifterne til reparation af modpartens bil. Selskabet havde opkrævet klager fuld selvrisiko på 10.250 kr. Klager var utilfreds med selskabets ansvarsfordeling. Klager forklarede til nævnet, at uheldet skete ca. kl. 19.30, da han ville bakke lidt tilbage, for at give plads til andre biler. Han kiggede sig tilbage, hvor han ikke kunne se nogen bilister bag ham. Klager anførte, at modparten kom kørende ind bag ham fra en p-plads, mens klager bakkede. Klager anførte også, at modparten ikke havde lys på bilen, og sad med sin mobiltelefon i hånden. Nævnet lagde til grund, at klager påkørte modparten i forbindelse med, at han foretog en bakkemanøvre. Nævnet fandt, at der ikke er grundlag for at kritisere, at selskabet har anerkendt klagers erstatningsansvar, idet selskabets afgørelse fandtes at være i overensstemmelse med retspraksis i den konkrete situation. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

AUTOFORSIKRING, ANSVARSFORSIKRING, SKYLDFORDELING, BAKNING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne