Pro rata erstatning for totalskadet bil ført af uregistreret bruger
- Selskab
- If Skadeforsikring
- Beløb i tvisten
- 130.000 DKK
- Stikord
- totalskade · pro rata erstatning · ejer og bruger · kaskoforsikring · ansvarsforsikring
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på fuld erstatning for sin totalskadede bil, fordi selskabet mente, at hans barn reelt var bruger af bilen, og at dette ikke var oplyst korrekt ved forsikringens tegning. Bilen var kun ejet i cirka fem dage, da barnet, som førte bilen på skadestidspunktet fordi klager var træt, ramte et busstoppested for at undgå et dyr på vejen. Selskabet mente, at barnet havde en så stor tilknytning til bilen, at det skulle have været registreret som bruger, og opgjorde derfor erstatningen forholdsmæssigt, altså pro rata, i stedet for fuldt ud. Selskabet henviste til, at familien havde flere biler og børn med kørekort, og at barnet havde postet billeder af bilen på sociale medier. Nævnet fandt dog, at selskabet ikke havde bevist, at barnet havde brugsret til bilen i mere end 30 dage, hvilket er afgørende for, om nogen skal registreres som bruger. Der blev lagt vægt på klagers forklaring om, at han ofte skiftede bil, og at barnet blot kørte prøvetur og lejlighedsvis grundet mekanisk interesse. Selskabet skulle derfor betale fuld erstatning. Sagen viser, at det er selskabet, der har bevisbyrden for, at en anden person reelt er bruger af en bil, før der kan foretages en forholdsmæssig nedsættelse af erstatningen.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over pro rata erstatning af totalskadet bil. Klager anmeldte, at han den 11/1 2023 var involveret i et solouheld, hvor hans barn førte bilen. Barnet ramte et busstoppested, idet barnet forsøgte at undgå et dyr, som hoppede ud på vejen. Bilen var købt den 5/1 2023 og indregistreret den 7/1 2023. Selskabet fremsendte den 6/2 2023 en erstatningsopgørelse, hvor bilens handelsværdi blev opgjort til 130.000 kr. Af brevet fremgik det, at beløbet var fastsat med forbehold for selskabets erstatningspligt, og at køretøjet tilhørte selskabet, som sørgede for afmelding. Selskabet opgjorde kasko- og ansvarsskaden efter pro-rata beregninger, og har oplyst til nævnet, at selskabet havde udbetalt 64.848,23 kr. til klager. Klager anførte, at han den 11/1 2023 kørte på arbejde med sit barn, som førte bilen, idet klager var meget træt. Han anførte, at han var den reelle ejer og bruger af bilen, og at barnet kun lånte bilen den ene dag. Han havde altid haft flere biler i sin hustand, idet klager og hans kone kørte en del kilometer om året, og ikke ønskede at afskrive hurtigt på bilerne. Selskabet anførte, at klagers hustand bestod af klager, klagers hustru og 4 vokse børn, som alle havde kørekort, men et af børnene brød sig ikke om at køre. Selskabet anførte også, at bilsælger havde forklaret, at det var børnene som kørte prøvetur i bilen, og at barnet havde postet et fotografi af bilen på de sociale medier. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet, at selskabet ikke havde bevist, at barnet havde haft ret til at anvende bilen i mere end 30 dage, og at barnet derfor skulle være registreret som bruger af bilen. Selskabet var derfor ikke berettiget til at opgøre kasko- og ansvarskravet pro rata og selskabet skal derfor betale fuld erstatning for bilen. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at klager kun havde ejet bilen i ca. 5 dage, og at klager havde forklaret, at barnet kun førte bilen på skadestidspunktet, idet klager var træt og derfor lod barnet føre. Nævnet lagde også vægt på klagers forklaring om, at han havde en del biler, idet han ofte skiftede bil alt efter behov, og at børnene prøvekørte bilen, da de havde større mekanisk forstand på biler, end klager havde. Klager medhold.
Resultat
KLAGER MEDHOLD
Søgeord
URIGTIGE OPLYSNINGER, AUTOFORSIKRING, EJER/BRUGER, ANSVARSFORSIKRING
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.