Afslag på dækning af skimmelsvamp efter kortslutning i ventilationsanlæg

Sagen handlede om, hvorvidt en husejerforsikring skulle dække skimmelsvamp i et ventilationsanlæg som følgeskade efter en anerkendt kortslutningsskade. Selskabet havde allerede erstattet selve kortslutningsskaden med 11.470 kroner minus selvrisiko, men afviste at dække skimmelsvampen, da man ikke mente, den var en følge af kortslutningen. Klagerne mente det modsatte og ønskede fuld dækning af de skader, skimmelsvampen havde forårsaget. Nævnet gav selskabet medhold. Afgørende var en fremlagt skimmelrapport, som viste, at der kun var tale om let skimmelvækst og normalt ophobet støv i systemet, hvilket kunne fjernes ved almindelig rengøring og filterskift. Der var altså ikke tilstrækkeligt bevis for, at skimmelsvampen skyldtes selve kortslutningen, og der var heller ikke fundet skimmelvækst ud over det forventelige andre steder i huset. Sagen viser, at det er forsikringstageren, der skal bevise en klar årsagssammenhæng mellem en anerkendt skade og eventuelle følgeskader, hvis man ønsker dækning for disse. Almindelig slitage, støv og normal vedligeholdelse anses ikke som en dækningsberettiget følge af en forsikringsbegivenhed. Kunder bør derfor sikre sig grundig dokumentation, gerne fra uafhængige sagkyndige, hvis de mener, at en skade har medført yderligere problemer, som forsikringsselskabet bør erstatte.