Afvist bilforsikringskrav efter sammenstød anset for forældet
- Selskab
- Topdanmark
- Stikord
- forældelse · dokumentation · bevis · færdselsuheld · afvisning
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en bilist, der i 2019 anmeldte et sammenstød med en anden bil. Selskabet afviste dækning kort efter, da klager ikke havde dokumenteret, at der var sket en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed. Først i 2022 bad klagers advokat om sagens akter, og selskabet svarede med en redegørelse. Klager indbragte først sagen for Ankenævnet i 2023, hvorefter selskabet gjorde gældende, at kravet var forældet, da den 3-årige forældelsesfrist skulle regnes fra skadestidspunktet i oktober 2019. Klager mente, at forældelsen var afbrudt, fordi der havde været korrespondance og telefoniske drøftelser i perioden. Ankenævnet var ikke overbevist om, at der havde været egentlige forhandlinger, der kunne afbryde forældelsen, og fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afvisning af kravet som forældet. Selskabet fik derfor medhold. Sagen er en påmindelse om, at forsikringskrav er underlagt forældelsesfrister, og at det er vigtigt at reagere i tide, hvis man er utilfreds med et afslag. Passiv korrespondance eller uformelle henvendelser er ikke nødvendigvis nok til at afbryde en løbende forældelsesfrist, og man bør sikre sig klar dokumentation, hvis man mener, forældelsen er afbrudt.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afvisning af dækning for færdselsuheld og forældelse. Klager anmeldte den 29/10 2019, at hans bil den 28/10 2019 var involveret i et sammenstød med en anden bil. Selskabet afviste i brev af 3/12 2019 dækning med henvisning til, at klager ikke havde dokumenteret en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Klagers advokat bad i e-mail af 30/1 2022 selskabet om kopi af sagens akter og en redegørelse for sagen. Selskabet redegjorde for sagen i e-mail af 17/2 2022. Den 9/5 2023 indbragte klageren sagen for nævnet. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at sagen var forældet. Selskabet anførte, at den 3-årige forældelsesfrist skulle regnes fra skadestidspunktet den 28/10 2019, at sagen derfor var forældet den 29/10 2022, at det var uden betydning, at klagers advokat i januar 2022 bad om en redegørelse for afvisningen, at der på intet tidspunkt i sagen havde været forhandlinger i sagen. Selskabet anførte i anden række, at klager ikke havde sandsynliggjort, at der var tale om en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Klager anført, at sagen ikke var forældet, idet selskabet i e-mail af 17/2 2022 meddelte, at sagen var gennemgået på ny, og der blev udvekslet synspunkter om bilens skader og selskabets opfattelse af sagen, at sagen havde været drøftet telefonisk i mere eller mindre hele perioden, indtil sagen blev indbragt for Ankenævnet for Forsikring, og at selskabet ikke på noget tidspunkt kunne have haft den opfattelse, at sagen blev afsluttet. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere, at selskabet havde afvist at dække klagers eventuelle krav under henvisning til, at kravet var forældet. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
DOKUMENTATION, AUTOFORSIKRING, FORÆLDELSE, BEVIS, FORSIKRINGSBEGIVENHED
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.