Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på engangsudbetaling ved seniorpension efter fleksjob

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 99558Medhold til selskabet
Selskab
PensionDanmark
Emne
Pension alle sager af denne type
Stikord
seniorpension · forudbestående lidelse · rådgivning · bevisbyrde · fleksjob

Hvad sagen handlede om

En kvinde, der var i fleksjob, blev senere tilkendt offentlig seniorpension og søgte i den forbindelse om udbetaling af et engangsbeløb fra sin arbejdsmarkedspension. Selskabet afviste, fordi hendes hjertelidelse, som lå til grund for både fleksjobbevillingen og seniorpensionen, gjorde, at betingelserne for udbetaling ikke var opfyldt. Klager mente, at hun var blevet vildledt, fordi dækningen tidligere havde fremgået af hendes personlige oversigt på selskabets hjemmeside, og fordi flere medarbejdere angiveligt havde bekræftet, at hun havde forsikringen. Selskabet forklarede, at der er forskel på at være omfattet af en forsikring og at have ret til udbetaling, og at dækningsoversigten altid skal læses sammen med de fulde forsikringsbetingelser. Nævnet fandt, at klager ikke opfyldte betingelserne for udbetaling, fordi der var dokumenteret sammenhæng mellem de helbredsmæssige årsager til fleksjobbet og til seniorpensionen. Nævnet fandt heller ikke, at klager havde bevist at have modtaget forkert rådgivning, som kunne gøre selskabet erstatningsansvarligt. Sagen illustrerer, at oplysninger på en hjemmeside ikke kan stå alene, og at det er forsikringstageren, der skal dokumentere eventuelle mundtlige tilsagn om dækning.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på udbetaling ved tilkendelse af offentlig seniorpension. Klager blev optaget i pensionsordningen den 1/8 2015 via sin ansættelse i den pensionsgivende stilling, et fleksjob på 3 timer om ugen. Klager blev bevilget seniorpension med virkning pr. 1/3 2023. Hun ansøgte selskabet om udbetaling af engangsbeløb ved seniorpension den 2/3 2023. Klager anførte, at dækningen fremgik af hendes dækningsoversigt på selskabets hjemmeside, inden hun ansøgte selskabet om dækningen, og at selskabet efterfølgende havde fjernet dækningen fra hendes oversigt. Der var ikke anført et forbehold eller en henvisning til en paragraf. Hun har videre anført, at "Jeg har fået fortalt af 3 forskellige medarbejdere hos Pension Danmark, at jeg har denne forsikring". Klager anførte, at hun var blevet vildledt af selskabets medarbejdere. Hun anførte også, at det var korrekt, at hun blev ramt af to blodpropper i hjertet i 2010, hvilket gav nedsat hjertepumpefunktion på daværende tidspunkt, men at hun efterfølgende blev ramt af andre sygdomme, som var årsagen til tilkendelse af seniorpension. Selskabet afviste at yde dækning med henvisning til, at klagers hjertelidelse lå til grund for både fleksjobbevillingen og tilkendelsen af seniorpension, hvormed der ikke var dækning, jf. forsikringsbetingelsernes xxxPARAGRAPHxxx 16, stk. 3. Selskabet anførte, at klager var omfattet af forsikringen ved seniorpension, men at der var forskel på at være omfattet af forsikringen og have ret til udbetaling, samt at klager på selskabets hjemmeside efter login kunne se sin aktuelle forsikringsdækning, men at dækningsoversigten ikke kan stå alene og skal læses sammen med forsikringsbetingelserne, som også fandtes på hjemmesiden. Nævnet fandt efter en gennemgang af sagen, at klager ikke havde ret til udbetaling efter forsikringsbetingelsernes xxxPARAGRAPHxxx 16, stk. 3. Nævnet fandt desuden, at klager ikke havde bevist, at hun havde modtaget forkert eller utilstrækkelig rådgivning fra selskabet, således at selskabet var ansvarligt på erstatningsretligt grundlag. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at selskabet havde dokumenteret, at der var en sammenhæng med de lidelser, der lå til grund for tilkendelsen af fleksjobbet og lidelserne, som var årsag til tilkendelse af offentlig seniorpension. Nævnet lagde også vægt på, at klager ikke havde bevist, at selskabet i de nævnte telefonsamtaler havde givet et dækningstilsagn om udbetaling ved offentlig tilkendelse af seniorpension. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

FLEXJOB, FORUDBESTÅENDE LIDELSE, RÅDGIVNING, BEVIS, FORSIKRINGSBETINGELSER, ENGANGSBELØB, ERSTATNINGSANSVAR, HANDICAP, SENIORPENSION

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne