Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på afbestilling af rejse på grund af akut ørebetændelse

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 99514Medhold til klager
Selskab
Hedvig Försäkring AB
Emne
Rejseforsikring alle sager af denne type
Stikord
afbestilling · sygdom · forsikringsbetingelser · usædvanligt vilkår · god skik

Hvad sagen handlede om

Klageren havde tegnet en rejseforsikring med afbestillingsdækning og måtte kort før afrejse afbestille rejsen på grund af akut ørebetændelse med sprunget trommehinde, der udviklede sig til mellemørebetændelse med feber og høje infektionstal. Selskabet afviste dækning, fordi betingelserne krævede hospitalsindlæggelse for at udløse afbestillingsdækning ved akut sygdom, og klageren havde ikke været indlagt. Klageren mente, at dette krav var et urimeligt vilkår. Nævnet vurderede, at kravet om hospitalsindlæggelse var et usædvanligt og byrdefuldt vilkår, som selskabet tydeligt skulle have gjort forsikringstageren opmærksom på ved tegningen. Ved gennemgang af selskabets bestillingsproces fandt nævnet, at kravet om indlæggelse først fremgik langt nede i teksten, efter man aktivt havde klikket sig ind på dækningen, og at dette ikke var tydeligt fremhævet. Derfor kunne selskabet ikke gøre vilkåret gældende mod klageren, og selskabet skulle genoptage sagen og vurdere dækning efter en almindelig erstatningsretlig standard, hvor det afgørende er, om det ud fra en lægefaglig vurdering ville have været uansvarligt at rejse. Sagen viser, at usædvanlige og indskrænkende vilkår skal fremhæves klart for kunden ved tegningen, ellers kan de ikke anvendes til at afvise dækning.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på afbestillingsdækning. Klager havde via selskabets hjemmeside tegnet en rejseforsikring med afbestillingsdækning. Klager havde bestilt en rejse med afrejse den 9/2 2023. Den 6/2 2023 fik hun konstateret ørebetændelse og en sprunget trommehinde. Sygdommen udviklede sig til mellemørebetændelse med feber og høje infektionstal, hvorfor klager måtte afbestille sin rejse. Selskabet afviste at yde afbestillingsdækning under henvisning til, at det fulgte af forsikringsbetingelserne, at forsikringen alene dækkede afbestilling ved akut sygdom, hvis der var tale om hospitalsindlæggelse. Klager anførte, at dette var et urimelig vilkår. Nævnet vurderede, at der var tale om et usædvanligt vilkår, hvorfor forsikringstageren skulle gøres opmærksom på vilkåret inden forsikringens tegning. Nævnet fandt, at klager ikke var blevet gjort tilstrækkeligt opmærksom på vilkåret, hvorfor selskabet ikke kunne gøre det gældende over for klager. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at klager ved tegningen af forsikringen var blevet mødt af et skærmbillede, hvor der var oplistet 10 forskellige dækningsområder, herunder "afbestilling af rejse", hvor klager manuelt ville skulle klikke på hver enkelt dækning for at få nærmere oplysninger om indholdet af dækningen. Nævnet lagde også vægt på, at hvis klager have klikket på "afbestilling af rejse", så var hun blevet mødt med en tekst, hvor det fremgik, at forsikringen dækkede afbestilling ved akut sygdom, og at det først længere nede på siden var angivet, at dækningen var betinget af hospitalsindlæggelse. Selskabet skulle anerkende, at selskabet ikke kunne stille krav om, at klager havde været hospitalsindlagt for at kunne få afbestillingsdækning til den afbestilte rejse, som klageren skulle på den 9/2 2023. Selskabet skulle genoptage sagen og skulle på erstatningsretligt grundlag yde dækning, hvis klagers sygdom var en akut alvorlig sygdom, hvor det, ud fra en lægefaglig vurdering, ville være uansvarligt at rejse, da det kunne forværre sygdommen væsentligt eller i øvrigt skade helbredet. Klager medhold.

Resultat

KLAGER MEDHOLD

Søgeord

AFBESTILLING, REJSEFORSIKRING, SYGDOM, FORSIKRINGSBETINGELSER, GOD SKIK

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne