Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

106 procent præmiestigning på erhvervsevnetabsforsikring under pension

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 99488Medhold til selskabet
Selskab
PFA Pension
Emne
Pension alle sager af denne type
Stikord
præmiestigning · erhvervsevnetab · solidarisk beregning · opsigelse

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en kunde med en privat erhvervsevnetabsforsikring tilknyttet en pensionsordning, som klagede over en varslet præmiestigning på hele 106 procent. Kunden mente stigningen var urimelig og ønskede den tilbagekaldt eller reduceret. Selskabet forklarede, at prisstigningen ikke var individuel, men gjaldt generelt for alle kunder med samme type ordning, og at den skyldtes højere udbetalinger fra forsikringen samlet set. Nævnet lagde afgørende vægt på, at pensionsvilkårene udtrykkeligt fastsatte, at prisen blev beregnet solidarisk mellem alle forsikrede i ordningen, og at selskabet havde ret til at ændre prisen, hvis forudsætningerne bag beregningen ændrede sig. Da dette fremgik klart af vilkårene, og prisstigningen ramte alle i samme gruppe, fandt nævnet ikke grundlag for at kritisere selskabet. Det blev også tillagt betydning, at der var tale om en pensionsordning, som begge parter kunne opsige, hvilket gav kunden mulighed for at søge andre løsninger, hvis prisen blev for høj. Sagen viser, at prisstigninger på solidarisk beregnede pensionsordninger kan være lovlige, selv når de er markante, hvis vilkårene giver selskabet ret til det, og stigningen er begrundet i objektive forhold som øgede udbetalinger. Kunder bør være opmærksomme på, at solidariske ordninger indebærer en vis usikkerhed om fremtidige priser, og at det er værd at undersøge opsigelsesmuligheder, hvis prisen stiger betydeligt.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over præmiestigning på privat erhvervsevnetabsforsikring. Selskabet varslede en prisstigning på 106 procent. Nævnet fandt ikke grundlag for at pålægge selskabet at tilbagekalde eller reducere den varslede prisstigning. Nævnet lagde vægt på, at selskabet havde oplyst, at der var tale om en generel/solidarisk prisstigning for alle kunder med tilsvarende ordning, og at prisstigningen var begrundet i højere forsikringsudbetalinger. Af pensionsvilkårene fremgik, at prisen på forsikringen blev beregnet solidarisk, og at selskabet kunne ændre prisen, hvis forudsætningerne herfor ændrede sig. Nævnet henså også til, at der var tale om en pensionsordning, som kunne opsiges af begge parter. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

LIVSFORSIKRING, ERHVERVSEVNETAB, PRÆMIE

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne