Bevis for hærværk på lakeret bil trods selskabets mistanke om kørsel

Sagen handlede om, hvorvidt en bilejers kaskoforsikring skulle dække skader efter hærværk på hans bil. Klager havde anmeldt, at bilen fik ridser i lakken, mens den stod parkeret om natten. Selskabet afviste at dække skaden og mente, at omfanget af ridserne var usædvanligt stort, og at der var tegn på, at bilen var blevet kørt efter skaden var sket, hvilket ifølge selskabet ikke stemte med klagers forklaring om, at han straks kørte bilen til værksted. Selskabet henviste til videomateriale af testkørsler for at underbygge sin teori. Klager fastholdt, at han havde kørt bilen direkte til værksted, og at både værkstedets ejer og en medarbejder kunne bekræfte, at ridserne var synlige, da bilen blev indleveret. Ankenævnet fandt, at klager havde bevist, at skaden var sket ved hærværk, hvilket som udgangspunkt er dækket af forsikringen. Selskabet kunne derimod ikke bevise, at en undtagelse i forsikringsbetingelserne skulle finde anvendelse, herunder at videomaterialet var tilstrækkeligt dokumenteret eller sammenhængende. Klager fik derfor medhold. Sagen viser, at det er selskabet, der skal bevise, at en undtagelse gælder, når skaden i øvrigt er dækningsberettiget, og at usikkert eller ufuldstændigt bevismateriale ikke er nok til at afvise en klar sag om hærværk.