Afslag på skimmelsvamp- og fugtskade i lejlighed efter rørbrud

En ejerforening anmeldte fugt- og skimmelsvampskader i en af foreningens lejligheder og krævede dækning under bygningsforsikringen. Foreningen gjorde gældende, at skaderne skyldtes et brud på et skjult rør, og krævede subsidiært, at selskabet skulle gennemføre en ny besigtigelse med en anden taksator. Foreningen klagede desuden over selskabets og taksators sagsbehandling og lange sagsbehandlingstid. Selskabet afviste dækning og henviste til, at fugtskaderne skyldtes opstigende grundfugt og en fejlkonstruktion i ejendommens fugtspærre, ikke rørskaden. Selskabet påpegede også, at rørskaden allerede var reparert, da den blev anmeldt, så selskabet ikke kunne besigtige stedet, som betingelserne krævede. Ankenævnet fandt, at foreningen ikke havde bevist, at fugt- og skimmelproblemerne skyldtes en dækningsberettiget skade, og lagde vægt på rapporter fra Teknologisk Institut, der påviste opstigende grundfugt og konstruktionsfejl som årsag. Nævnet fandt desuden, at selskabets langsomme sagsbehandling ikke i sig selv kunne udløse erstatningspligt, da foreningen selv havde udbedret rørskaden uden at give selskabet mulighed for besigtigelse. Sagen viser, at det er vigtigt at lade selskabet besigtige en skade, før den udbedres, for at bevare bevismulighederne.