Klage over manglende varsel ved ændring af pensions kontorente
- Selskab
- Danica Pension
- Stikord
- kontorente · varsel · information · gennemsnitsrente
Hvad sagen handlede om
Sagen drejede sig om en pensionskunde, hvis opsparing var placeret i gennemsnitsrente, og som klagede over, at selskabet ændrede kontorenten uden korrekt varsel. Selskabet nedsatte kontorenten for den relevante rentegruppe fra 2 procent til 0 procent med virkning fra 1. november 2022, og oplyste om ændringen på sin hjemmeside få dage forinden samt anmeldte den til Finanstilsynet. Klager mente, at der skulle være givet mindst en måneds varsel, og henviste blandt andet til en mail fra selskabet, hvor det fejlagtigt var oplyst, at der ville blive givet en måneds varsel ved ændringer. Nævnet fandt, at klager ikke havde kunnet dokumentere, at aftale- eller bonusgrundlaget krævede en måneds varsel ved ændring af kontorenten. Den fejlagtige oplysning i en enkelt mail blev ikke anset for at skabe et individuelt løfte til klager eller et erstatningsansvar for selskabet. Nævnet fandt derfor ikke grundlag for at pålægge selskabet at kompensere klager, som om opsparingen fortsat var forrentet med 2 procent i november 2022. Selskabet fik medhold. Sagen viser, at generelle udmeldinger om rentesatser ikke automatisk giver den enkelte kunde individuelle rettigheder, og at en enkeltstående fejlagtig oplysning i kommunikationen normalt ikke i sig selv skaber et bindende løfte.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over ændring af kontorente uden korrekt varsel. Klagers opsparing var i gennemsnitsrente. Selskabet ændrede pr. 1/11 2022 kontorenten for rentegruppe 1 fra 2 procent til 0 procent, hvilket selskabet oplyste på hjemmesiden den 28/10 2022 og anmeldte til Finanstilsynet den 31/10 2022. Nævnet fandt, at klager ikke havde godtgjort, at der ifølge aftale- eller bonusgrundlaget skulle gives en måneds varsel ved ændringer af kontorenten. Nævnet fandt, at det forhold, at selskabet i en mail fejlagtigt havde oplyst, at kontorenten kunne ændres med en måneds varsel, ikke kunne føre til erstatningsansvar, eller at klager individuelt havde fået et tilsagn om at blive varslet med en måneds varsel ved ændringer i kontorenten. Nævnet fandt ikke grundlag for at pålægge selskabet at betale klager en kompensation svarende til en forrentning af opsparingen med 2 procent i november 2022. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
LIVSFORSIKRING, RENTER, INFORMATION, YDELSESGARANTI
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad er præmiefritagelse i en pensionsforsikring, og hvornår kan jeg få det?
- Kan jeg få renter, hvis pensionsselskabet forsinker overførsel af min pension?
- Kan pensionsselskabet kræve arbejdsprøvning, før de udbetaler erhvervsevnetab ved seniorpension?
- Kan pensionsselskabet afvise erhvervsevnetab, når jeg er i fleksjob og lægerne er uenige om arbejdsprøvningen?
Flere sager om samme emne
- PensionMedhold til selskabet
Stop af erhvervsevnetabsydelse efter arbejdsulykke med hjernerystelse
Sagen handlede om en kvinde, der efter en arbejdsulykke med hjernerystelse og blødning søgte om udbetaling af erhvervsevnetabsydelse fra sin …
- PensionMedhold til selskabet
Annulleret konvertering af pensionsordning ved invalidepension
Sagen handlede om en kvinde, hvis pensionsordning blev konverteret til en ny ordning, mens hun havde en verserende ansøgning om invalidepension.
Lægernes Pension
- PensionMedhold til selskabet
Afslag på invalidesum efter nedsat erhvervsevne ved virksomhedslukning
Sagen handlede om en mand, der i mange år havde haft fysisk belastende arbejde, og som var omfattet af en gruppelivsforsikring med ret til invalidesum …
- PensionMedhold til selskabet
Afslag på engangssum fra pension ved tilkendt førtidspension
Sagen handlede om en kunde, der fik afslag på udbetaling af en engangssum fra sin arbejdsmarkedspension i forbindelse med tilkendelse af førtidspension.
- PensionMedhold til selskabet
Klage over rådgivning ved udbetaling af livrente som engangsbeløb
En kvinde klagede over selskabets rådgivning i forbindelse med, at hun fik udbetalt sin livsvarige livrente, der havde en værdi på omkring 20.000 kroner …