Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Tab på pensionsopsparing efter automatisk omlægning ved garantiperiodens start

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 99158Medhold til selskabet
Selskab
Danica Pension
Emne
Pension alle sager af denne type
Beløb i tvisten
264.000 DKK
Stikord
garantiperiode · investeringstab · rådgivning · information

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en pensionsopsparing med en garanti, der skulle beskytte kunden mod samlet negativt investeringsafkast i en 10-årig periode. Da garantiperioden begyndte, blev investeringerne automatisk omlagt til obligationer, og kunden oplevede et tab på omkring 264.000 kroner. Klager mente, at selskabet burde have kontaktet ham personligt, inden garantien blev aktiveret, da selskabet var klar over, at omlægningen ville medføre tab. Ankenævnet gav selskabet medhold. Nævnet lagde vægt på, at garantiordningen var beskrevet i dækningsoversigter og investeringsbetingelser, og at selskabet havde hjemmel til at omlægge investeringerne som sket. Afgørende var også, at selskabet forud for garantiperiodens start havde sendt et orienteringsbrev, hvor kunden blev gjort opmærksom på, at garantiperioden ville indebære investering alene i obligationer, og at dette kunne medføre ingen eller negativ forrentning. Kunden havde desuden mulighed for at fravælge garantien, men gjorde ikke brug af denne mulighed. Sagen viser, at det er vigtigt for pensionskunder at læse orienteringsbreve om garantiordninger grundigt, da sådanne breve kan have stor betydning for, hvordan opsparingen udvikler sig, og fordi selskabet ikke nødvendigvis har pligt til at rådgive individuelt, når oplysningerne allerede er givet skriftligt.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over mangelfuld information om garantiperiode. Klagers pensionsordning havde tilknyttet garanti, der sikrede klager mod et samlet negativt investeringsafkast i en 10-årig garantiperioden. Den 1/1 2022 begyndte garantiperioden. I foråret 2022 kunne klager konstatere, at alle investeringer var omlagt til obligationer pr, 1/1 2022, og at han havde lidt et investeringstab efter 1/1 2022 på ca. 264.000 kr. Klager anførte, at selskabet havde forsømt at varetage hans interesser og burde have taget kontakt til ham, før garantien blev aktiveret, idet selskabet var bekendt med, at garantien ville give tab. Nævnet fandt ikke grundlag for, at selskabet ifaldt erstatningsansvar. Nævnet lagde vægt på, at garantien var beskrevet i dækningsoversigter og investeringsbetingelser. Der var hjemmel til at ændre investeringerne som sket, og det var ikke godtgjort, at selskabet havde håndteret ordningen i strid med aftalegrundlaget. Nævnet lagde også vægt på, at selskabet den 1/11 2021 havde sendt et orienteringsbrev, hvor klager blev oplyst om garantiperiodens start, og at han kunne fravælge garantien. Af brevet fremgik det, at selskabet i garantiperioden alene ville investere i obligationer, og at klager med sin garanti ville opleve ingen eller negativ forrentning. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

LIVSFORSIKRING, RÅDGIVNING, GARANTI, TAB, INVESTERING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne