Selvrisiko og lånebil efter tyveri og hærværk på bil
- Selskab
- Storstrøms Forsikring
- Beløb i tvisten
- 15.000 DKK
- Stikord
- tyveri · kaskoforsikring · selvrisiko · hærværk · lånebil
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en bil, der blev stjålet med den rette nøgle efter et indbrud, og som blev fundet igen samme dag med forskellige skader. Selskabet mente, at skaderne var hærværk og ikke omfattet af friskadedækningen mod tyveri, og fratrak derfor selvrisiko fra den udbetalte kontanterstatning. Klager var uenig og mente også, at han var blevet presset til at acceptere erstatningens størrelse, samt at han uden held havde bedt om en lånebil. Nævnet vurderede, at skaderne på bilen var en konsekvens af selve tyveriet og derfor dækket af friskadedækningen, hvorfor selskabet ikke havde ret til at trække selvrisiko fra. Da klager allerede havde accepteret en aftale om kontanterstatning til fuld og endelig afgørelse, kunne nævnet dog ikke ændre på beløbets størrelse. Klager fik desuden tilkendt et skønsmæssigt beløb som kompensation for den manglende lånebil. Sagen viser, at det er vigtigt at være opmærksom på, hvad man reelt accepterer, når man indgår en aftale om erstatning, da dette kan begrænse mulighederne for senere at klage over beløbets størrelse, selv hvis andre dele af sagen efterfølgende vurderes anderledes.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over opkrævning af selvrisiko, kontanterstatningens størrelse og kompensation for lånebil. Klager havde friskadedækning for skader som følge af tyveri. Klager fik den 18/4 2021 stjålet sin bilnøgle efter indbrud i sin ejendom. Klagers bil blev herefter stjålet med rette nøgle og genfundet samme dag med skader på holder til forkofanger, motorhjelm, bagkofangerforstærkning og bagklap. Der blev fundet skoaftryk på bagklappen og venstre bagsiderude. Bilen blev erklæret totalskadet og taksator og klager indgik den 20/4 2021 aftale om kontanterstatning på 15.000 kr. Selskabet fratrak selvrisiko på 4.903 kr. fra kontanterstatningen med henvisning til, at skaderne på bilen var en følge af hærværk og dermed ikke omfattet af friskadedækningen. Klager anførte, at politiet havde anført gerningen som brugstyveri, at skaderne på bilen havde karakter af kørselsskader som følge af tyveriet, at skaden på motorhjelmen kunne skyldes både hærværk og tyveri, og at skoaftryk på bagklappen og venstre bagsiderude kunne være forsøg på at bryde ind i bilen. Klager anførte, at han blev vildledt til at acceptere erstatningens størrelse, idet taksator oplyste, at erstatningen ikke kunne forhandles, og at han anmodede om en lånebil ved opkald den 19/4 og den 20/4, og at dette blev afvist. Selskabet anførte, at der var blevet indgået en aftale om kontanterstatning til fuld og endelig afgørelse, at skader som følge af tyveri bestod enten i at køretøjet fuldstændigt forsvandt, eller i reparation af skader i forbindelse med voldeligt opbrud, skader der opstod som følge af manipulation med bilens startspærresystem eller øvrige skader, der havde til formål at benytte bilen uden at være i besiddelse af rette nøgle, og at bilen ikke havde skader af denne type, idet bilen under tyveriet blev betjent med rette nøgle. Selskabet anførte, at selskabet ikke havde noteret, at klager havde anmodet om dækning af lånebil. Nævnet fandt, at skaderne på bilen måtte anses som skader som følge af tyveri og dermed omfattet af friskadedækningen. Selskabet havde derfor ikke været berettiget til at opkræve selvrisiko. Idet klager havde accepteret kontanterstatningen på 15.000 kr. og dermed havde indgået en aftale til fuld og endelig afgørelse, kunne nævnet ikke kritisere kontanterstatningens størrelse. Nævnet fandt, at selskabet skulle betale yderligere skønsmæssigt 5.000 kr. i kompensation for manglende lånebil til klager. Klager delvis medhold.
Resultat
DELVIS MEDHOLD
Søgeord
AUTOFORSIKRING, TYVERI, KASKOFORSIKRING, HÆRVÆRK, FORTOLKNING, FRISKADE, FORSIKRINGSBETINGELSER
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.