Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Krav om erstatning for investeringstab ved forsinket tilbagekøb af pension

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98984Medhold til selskabet
Selskab
Danica Pension
Emne
Pension alle sager af denne type
Beløb i tvisten
6.000 DKK
Lovhenvisninger
pensionsbeskatningsloven § 53 A
Stikord
tilbagekøb · forskerordning · investeringstab · sagsbehandling · erstatningsansvar

Hvad sagen handlede om

En klager, der havde en pensionsordning uden fradragsret for indbetalinger under den såkaldte forskerordning, ønskede at få ordningen tilbagekøbt, efter at han fratrådte sin stilling. Han mente, at det var aftalt, at tilbagekøbet skulle ske inden udgangen af 2021, men afviste selskabets udbetalingstilbud i januar 2022 på grund af omkostninger og et opstået investeringstab. Da tabet voksede i løbet af 2022, krævede han erstatning fra selskabet. Ankenævnet fandt ikke, at selskabet havde handlet ansvarspådragende. Der var ikke bevis for, at der var indgået en bindende aftale om tilbagekøb inden årsskiftet, og selskabet havde løbende sendt udbetalingstilbud i månederne efter, som klager selv valgte ikke at acceptere. Desuden havde klager ifølge aftalegrundlaget først ret til tilbagekøb efter sin fratræden. Sagen viser, at investeringsrisikoen ved forsinket udbetaling som udgangspunkt bæres af kunden, medmindre der kan påvises en konkret fejl eller forsømmelse fra selskabets side, og at mundtlige aftaler om tidspunkt for udbetaling kan være vanskelige at bevise efterfølgende.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over manglende ekspedition af tilbagekøb. Klager var omfattet af "forskerordningen" frem til 1/9 2021 og havde en pensionsordning efter pensionsbeskatningslovens xxxPARAGRAPHxxx 53 A, dvs. uden fradragsret for indbetalinger og med skatte- og afgiftsfrie udbetalinger og tilbagekøb. Han fratrådte den 28/2 2022. Klager anførte, at det var aftalt med selskabet, at der skulle ske tilbagekøb af ordningen inden udgangen af 2021. Han afviste selskabets udbetalingstilbud af 14/1 2022, fordi selskabet opkrævede omkostninger på 1.900 kr., og fordi der var opstået et investeringstab på ca. 6.000 kr. i 2022. Dette investeringstab voksede i løbet af 2022. Klager krævede erstatning for sit investeringstab. Nævnet fandt ikke grundlag for at statuere, at selskabet var ifaldet erstatningsansvar for klagers investeringstab. Nævnet lagde vægt på, at klager ikke havde godtgjort, at der var indgået aftale om tilbagekøb inden udgangen af 2021, at selskabet havde fremsendt udbetalingstilbud i januar, marts, april og maj 2022, som klager ikke havde accepteret, og at klager ifølge aftalegrundlaget ikke havde ret til tilbagekøb, før han fratrådte den 28/2 2022. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

LIVSFORSIKRING, SAGSBEHANDLING, GENKØB, ANSVARSPÅDRAGENDE HANDLING, TAB, INVESTERING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne